DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2018 KARAR TARİHİ : 26/10/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynak- lanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dilekçede özetle: Müvekkili banka ile davalı borçlu arasında ... tarihinde imzalanan genel kredi ve teminat sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredinin geri ödemesinin yapılmaması üzerine hesabının kat edilip ihtarname ile bakiye borcun istendiğini, ödenmemesi üzerine girişilen takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı yapılan tebligata rağmen duruşmaya katılmamış yazılı bir beyanda da bulun- mamıştır. İcra dosyası incelendiğinde: Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu ve dava dışı ... Ltd. Şti hakkında ....-TL si...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/363 Esas KARAR NO : 2020/529 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2018 KARAR TARİHİ : 26/10/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynak- lanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dilekçede özetle: Müvekkili banka ile davalı borçlu arasında ... tarihinde imzalanan genel kredi ve teminat sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredinin geri ödemesinin yapılmaması üzerine hesabının kat edilip ihtarname ile bakiye borcun istendiğini, ödenmemesi üzerine girişilen takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı yapılan tebligata rağmen duruşmaya katılmamış yazılı bir beyanda da bulun- mamıştır. İcra dosyası incelendiğinde: Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu ve dava dışı ... Ltd. Şti hakkında ....-TL si asıl alacak ....-TL si işlemiş faiz ....- TL BSMV ....-TL si masraf olmak üzere toplam ....-TL nakit alacağın tahsili ve ....-TL gayrinakdi alacağın depo edilmesi sebebi ile girişilen takibe davalının borcun tamamına yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce taraflara delillerini ibraz etme imkanı sağlanmış bundan sonra dosya bilirkişi ... tevdi edilmiş alınan bilirkişi raporunda özetle: Davalının temerrüt tarihin ... olacağı uygulanması gereken akdi faiz oranının yıllık %22,08 gecikme faizinin %28,08 olduğunu, takip tarihi itibarı ile davalı kefilin asıl alacak olarak ....-TL, işlemiş faiz olarak ....-TL, BSMV olarak ....-TL masraf olarak ....-TL olmak üzere top- lam ....-TL nakdi borcunun ....-TLde çek depo bedeli borcunun olduğu belirtil- miştir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile davalı borçlunun itirazından vazgeçip, takip konusu borç sebebi ile ödeme yaptığı, davanın konusuz kaldığını bildirmiş, duruşmada bu beyanını tekrarla vekalet ücreti ve yargılama masrafı istemediklerini bildirmiştir. Mahkememizce yapılan değerlendirmede: davacı vekilinin beyanından davalının hakkındaki dava konusu takibe yaptığı itirazdan vazgeçmiş olması sebebi ile iş bu itirazın iptaline ilişkin davanın konusuz kalması, davacı vekilinin yargılama masrafı talebinin olmaması sebebi ile aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, Davacının davalı hakkındaki itirazın iptaline ilişkin davasının konusuz kaldığı anlaşıldığından hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına, Peşin alınan karar ilam harcının alınması gereken harçtan mahsubu ile bakiye kalan ....-TL karar ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, Davacı tarafından yapılan yargılama masrafının kendi üzerinde bırakılmasnıa, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun...