DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2018 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın ... Şubesi nezdinde, ... lehine genel kredi ve teminat sözleşmesi gereğince krediler açıldığını ve kullandırıldığını, ancak kredilerin normal seyrini kaybetmesi nedeniyle borçlunun hesabının ... tarihi itibariyle kat edildiğini, Beyoğlu ... Noterliği'nin ... tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bu hususun borçluya ihtar edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmaması üzerine borçlu aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyadan takibe geçildiğini, ancak borçlunun hiçbir dayanağı olmadığı halde borcun tamamına itiraz ettiğini ve...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/520 Esas KARAR NO : 2020/493 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2018 KARAR TARİHİ : 13/10/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın ... Şubesi nezdinde, ... lehine genel kredi ve teminat sözleşmesi gereğince krediler açıldığını ve kullandırıldığını, ancak kredilerin normal seyrini kaybetmesi nedeniyle borçlunun hesabının ... tarihi itibariyle kat edildiğini, Beyoğlu ... Noterliği'nin ... tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bu hususun borçluya ihtar edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmaması üzerine borçlu aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyadan takibe geçildiğini, ancak borçlunun hiçbir dayanağı olmadığı halde borcun tamamına itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının imzalamış olduğu genel kredi sözleşmesi ve teminat sözleşmelerinin 13.2b maddesine göre banka kayıtlarının kesin delil olacağının kabul edildiğini, davalının borçlu olduğu müvekkil bankanın kayıtları üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesinin sonucu ispat edeceğini, davalı borçlunun faize ve ferilerine yönelik itirazının da yerinde olmadığını, müvekkilinin faiz talebinin de genel kredi ve teminat sözleşmesinin 11b maddesine dayandığını ve tamamen mevzuata uygun olduğunu belirterek davalı borçlunun Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itiraz iptaline ve takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı davaya yanıt vermemiş, davalı vekili bilahare sunduğu beyan dilekçelerinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından genel kredi sözleşmesi, ihtarname, ihtarnamenin tebliğ evrakları, ödeme planı, hesap özeti, azami faiz oranları ile ilgili tablo delil olarak sunulmuş delil olarak sunulmuş, mahkememizce takip dosyası getirtilmiş, davacı bankadan hesap ekstreleri celp edilmiş, bankacı bilirkişiden rapor alınarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine ferileriyle birlikte toplam ...-TL'nin tahsili için örnek No: 7 ile ilamsız takibe girişildiği ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlunun itirazı ile takibin durduğu, eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Tüm deliller toplandıktan sonra dosya bankacı bilirkişiye verilmiş olup, sunulan ... tarihli rapor hüküm kurmaya elverişli bulunmadığından başka bir bilirkişiden rapor alınmıştır. İkinci kez yapılan görevlendirme üzerine sunul...