DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2019 KARAR TARİHİ : 20/10/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Arabuluculuk başvurusunda bulunduklarını, davalının hiçbir toplantıya katılmadığını, bu yüzden arabuluculuk kanunun 18/A-11 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin tamamından sorumlu olduğunu, davalı şirketin müvekkil şirkete ... tarih ve ... seri numaralı ...-TL toplam bedelli fatura alacağından geriye ...-TL bakiye borcu bulunduğunu, davalı şirketin müvekkil şirkete bu borcu ödemediğini, borca istinaden Antalya ... İcra müdürlüğüne takip açtıklarını, davalının bu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalının bu sebeple icra inkar tazminatına mahkum edilmesinin...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/694 Esas KARAR NO : 2020/513 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2019 KARAR TARİHİ : 20/10/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Arabuluculuk başvurusunda bulunduklarını, davalının hiçbir toplantıya katılmadığını, bu yüzden arabuluculuk kanunun 18/A-11 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin tamamından sorumlu olduğunu, davalı şirketin müvekkil şirkete ... tarih ve ... seri numaralı ...-TL toplam bedelli fatura alacağından geriye ...-TL bakiye borcu bulunduğunu, davalı şirketin müvekkil şirkete bu borcu ödemediğini, borca istinaden Antalya ... İcra müdürlüğüne takip açtıklarını, davalının bu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalının bu sebeple icra inkar tazminatına mahkum edilmesinin gerektiğini belirterek davalının takibe haksız itirazının iptaline, takibin devamına, davalının 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Vekil eden şirketin alacaklı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenle hukuken korunacak bir dayanağı bulunmayan icra takibin durdurulması için takibe itiraz ettiklerini, karşı tarafın tazminat talebinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek haksız ve dayanaktan borca istinaden yapılan icra takibine müvekkilinin itirazının haklı olduğunu, takibinde haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından irsaliyeli faturalar, cari hareket raporu delil olarak sunulmuş, mahkememizce takip dosyası getirtilmiş, davacı tanığı dinlenmiş, bilirkişi incelenmesi yaptırılmış, tüm deliller toplanmıştır. Dava, alım satım ilişkisinden kaynaklı cari hesap alacağının tahsiline yönelik başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap alacağına dayalı olarak ...-TL asıl alacakk, ... işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının süresinde borca, ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce davalı tarafa ticari defter ve kayıtlarını sunması için ve davacı tarafça sunulan imzalı faturalara ilişkin isticvaben beyanının alınması hususunda meşruhatlı tebligatlar yapılmış, ancak davalının duruşmaya katılmadığı herhangi bir defter de ibraz etmediği görülmüştür. Davacı tarafın defterlerinin incelenmesi üzerine sunulan bilirkişi raporunda; davacının defterlerinin usulü...