DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2018 KARAR TARİHİ : 16/11/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından davalı şirkete yangın hattı tesisi ve ... cihazının montajı konusunda yapılan anlaşma gereğince gereken hizmetin verilip bu konuda ... tarihli ... seri nolu KDV dahil ... TL bedelli fatura düzenlendiğini, davalıya faturanın teslim edildiğini, tahsili için girişilen takibe itiraz edildiğini belirterek davalının asıl alacağa yaptığı itirazın iptaline ve tazminata hükmedilme- sini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: Davacı ile müvekkili arasında, müvekkiline ait mağazanın yangın, mekanik, ... borulama sisteminin davacı tarafından yapılması husu- sunda sözlü...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/595 Esas KARAR NO : 2020/584 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2018 KARAR TARİHİ : 16/11/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından davalı şirkete yangın hattı tesisi ve ... cihazının montajı konusunda yapılan anlaşma gereğince gereken hizmetin verilip bu konuda ... tarihli ... seri nolu KDV dahil ... TL bedelli fatura düzenlendiğini, davalıya faturanın teslim edildiğini, tahsili için girişilen takibe itiraz edildiğini belirterek davalının asıl alacağa yaptığı itirazın iptaline ve tazminata hükmedilme- sini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: Davacı ile müvekkili arasında, müvekkiline ait mağazanın yangın, mekanik, ... borulama sisteminin davacı tarafından yapılması husu- sunda sözlü anlaşmaya varıldığını, ancak davacının ... sistemini yapmadığının anlaşıl- dığını işe başlama sürecinin gecikmesinden dolayı da sözleşmenin karşılıklı olarak feshedil- diğini, kaldı ki müvekkilinin ... ve aksesuar sistemleri için dava dışı ... A.Ş den ürün aldığını, yangın sistemi ve borulama işlemini de dava dışı ... A.Ş'ye yaptırdığını, davacı- nın iddia ettiği faturanın müvekkilinin defterlerine kayıtlı olmadığını belirterek davanın red- dine ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce davacının talebi doğrultusunda davalı tarafından dava konusu fatu- raya ilişkin BA formu bağlı olduğu vergi dairesinden istenmiş, gelen müzekkere cevabında böyle bir fatura bilgisinin olmadığı gözlemlenmiştir, mahkememizce işin yapıldığı yerde keşif yapılması için talimat yazılmış ve bu talimat üzerine düzenlenen bilirkişi raporu ince- lendiğinde davalıya ait mağazada yangın söndürme sisteminin olduğu, tavanda 6 adet bulunduğu ancak görünen söndürme malzemesi kaynağına bağlantı tesisatı tavan arasında olması nedeniyle görülemediği ve resmedilemediği, yapılmış olan işin KDV işçilik ve malzeme bedeli dahil toplam ... TL civarında olacağı belirtildiği görülmüştür, uyuş- mazlık konusu husus davacının dava konusu alacağına hangi işlerin ne oranda yaptığı ile ilgilidir. Bu konuda keşif mahallinde dinlenen bir davacı tanığı davaya konu işin 2018 yılı mayıs haziran aylarında yapıldığını, kendisinin bu işte çalıştığını, davalı şirket ile yapılan sözleşmeyi kendisinin imzaladığını, yapılacak iş bedelinin ... TL + KDV olarak belir- lendiğini, ... temini davalı tarafından yapılmadığı için bu cihazın montajını yapamadık- larını, diğer işlerini ise tamamladıklarını belirtmiştir. Duruşmada dinlenen diğer davacı tanığı kendisinin davalıya ait iş yerinde yangın hattı kurulumunu yaptığını, ... cihazını davalının temin etmemesi sebebiyle bu cihazın kurulu- munu yapamadıklarını, bunun dışındaki tüm işleri yaptıklarını, diğer davacı tanığı da kendisi- nin tanık ...'in ... yangın hattı döşemesi ve ... cih...