DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİH İ : 30/07/2018 KARAR TARİHİ : 19/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, olay günü sürücü ...'in kullanmış olduğu ... plakalı motosiklette yolcu olarak bulunmakta iken, diğer sürücü ...'in kullandığı ... plakalı otomobil ile çarpışması sonucu yaralandığını, sürücü ... hakkında Antalya ... Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda cezalandırılmasına karar verildiğini, ...'in aracının ... şirketi olan ... ... A.ş aleyhine Antalya ... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının halen derdest olduğunu, bu dosyada alınan kusur raporunda ... plakalı araç sürücüsünün kusurunun %60, motosiklet sürücüsü ...'ın kusurunun %40 olduğunun...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/706 Esas KARAR NO : 2023/569 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİH İ : 30/07/2018 KARAR TARİHİ : 19/09/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, olay günü sürücü ...'in kullanmış olduğu ... plakalı motosiklette yolcu olarak bulunmakta iken, diğer sürücü ...'in kullandığı ... plakalı otomobil ile çarpışması sonucu yaralandığını, sürücü ... hakkında Antalya ... Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda cezalandırılmasına karar verildiğini, ...'in aracının ... şirketi olan ... ... A.ş aleyhine Antalya ... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının halen derdest olduğunu, bu dosyada alınan kusur raporunda ... plakalı araç sürücüsünün kusurunun %60, motosiklet sürücüsü ...'ın kusurunun %40 olduğunun belirtildiğini, yine bu dosyada aktüer raporu alındığını, bu kusur raporu doğrultusunda ...'in kullandığı ... plakalı motosikletin sahibi olan davalı ... ... Ltd şirketi ile bu aracın ... şirketi olan diğer davalı ... şirketine karşı kusur ve aktüer raporuna göre hesaplanan alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız yere itiraz ettiklerini belirterek Antalya ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı davaya haksız ve kötü niyetle yaptıkları itirazlarının iptaline, asıl alacak üzerinden %20 inkar tazminatının davalılardan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Dava dilekçesi davalılara tebliğ edilmiş, davalı ... Ltd. Şti vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Taraflarına ve davalı ... şirketi yönünden araç sahibinin sorumluluğu sebebi ile dava açılmış olduğundan, davanın 2 yıllık bir süre ile zaman aşımı süresi bulunmasından dolayı davanın reddine karar verilmesini, müvekkilinin bozuk olan farı ve diğer bakımlarının yapılması için diğer davalı ...'ın sigortalı veyahut sigortasız olarak çalışmakta olduğu iş yerine motorunu teslim ettiğini motorun yapılması için teslim edilmesine rağmen, davacı ve diğer davalı ...'ın iş yerinin kapanmasından sonra motoru izinsiz bir şekilde aldığını, ... yönünden güveni kötüye kullanma, davacı yönünden ise hırsızlık suçunu oluşturacak şekilde motorsiklet ile gezmeye çıktıklarını, bu olaydan müvekkilinin kati sebeple bilgisinin olmadığını, davacı ve diğer davalının iki arkadaş olup suç işleyerek müvekkilinin motorunu aldığını ve kazaya karıştığını, müvekkilinin kaza sonrasında motorunu teslim almadığını, çekim belgesi aldığını, motoru trafikten men ettirdiğini, ancak bu süreçte davalı ve davacının yaşlarının küçük olması sebebiyle şikayetçi olmadığını belirterek davanın reddine, davacının kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... A.Ş'ye usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde öz...