Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/352 · K. 2023/789
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/352 K. 2023/789

E. 2023/352K. 2023/7895 Aralık 2023
icra takibitespit davasımenfi tespititirazın iptalitazminattakassatış sözleşmesiicra inkar tazminatıön incelemetakas ve mahsup talebitekerrüralacağın tahsiliticari faaliyetayıplı malborca itirazhaciziadeihtiyati hacizistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2023 KARAR TARİHİ : 05/12/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı firmanın müvekkili ile ... satın almak istediklerini ve ürünün yükleme yapılacağı aracın kendileri tarafından müvekkili firmanın işletmesine gönderileceğini beyan ettiğini, davalının müvekkili firmaya ... tarihinde ...-TL ön ödeme yaptığını, davalı tarafından ... tarihinde müvekkili şirketin mailine sözleşmeyi gönderdiğini, sözleşmenin taraflarınca imzalanarak davalı tarafa gönderildiğini, satın alma siparişinde davalı firmanın taşıma sürecindeki hazar ve rizikoyu üzerine aldığının belirtildiğini, ürünlerin ... ... plakalı araca yüklendiğini, davalının onayı üzerine aracın yola...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/352 Esas KARAR NO : 2023/789 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2023 KARAR TARİHİ : 05/12/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı firmanın müvekkili ile ... satın almak istediklerini ve ürünün yükleme yapılacağı aracın kendileri tarafından müvekkili firmanın işletmesine gönderileceğini beyan ettiğini, davalının müvekkili firmaya ... tarihinde ...-TL ön ödeme yaptığını, davalı tarafından ... tarihinde müvekkili şirketin mailine sözleşmeyi gönderdiğini, sözleşmenin taraflarınca imzalanarak davalı tarafa gönderildiğini, satın alma siparişinde davalı firmanın taşıma sürecindeki hazar ve rizikoyu üzerine aldığının belirtildiğini, ürünlerin ... ... plakalı araca yüklendiğini, davalının onayı üzerine aracın yola çıktığını, müvekkili tarafından ... TL tutarında e-fatura düzenlenerek davalı alıcıya e-tebliğ edildiğini, ürünlerin teslim alınmasına müteakip ... tarihinde söz konusa satışa ilişkin ...-TL ödeme yapıldığını, bu satıştan sonra tarafların iki sipariş konusunda anlaşıldığını ve anlaşmanın sözleşme haline getirildiğini, müvekkilinin ... tarihinde ...-TL tutarındaki faturayı düzenlediğini ve karşı tarafa tebliğ edildiğini, davalının faturayı kabul ettiğini ve faturaya istinaden ... TL ön ödeme yaptığını, ... plakalı araca ürünün araca yüklendiğini ve taşıma künyesinin düzenlendiğini, diğer siparişin yüklemesi için davalının gönderdiği araç ile sipariş sevkiyatının da ... tarihinde gerçekleştiğini, müvekkilinin ... tarihinde düzenlemiş olduğu ...-TL tutarındaki faturayı davalıya e-tebliğ edildiğini, bu siparişe ilişkin yüklemenin ... plakalı araca yapıldığını ve taşıma künyesinin düzenlendiğini, davalı tarafın kesilen faturalara 8 gün içerisinde itiraz etmediğini, davalı tarafın...-TL bakiye borcunun bulunduğunu, davalı vekili tarafından ... tarihli ... yüklemesine ilişkin olarak müvekkili firmaya ihtarname gönderildiğini, ihtarnamede ayıp iddiasının öne sürüldüğünü, ayıp iddiasının kötü niyetli olduğunu, ürünlerinin tesliminin ... tarihinde gerçekleştiğini, ayıplı mal ihbar usulunün malın tesliminden itibaren iki gün içinde olduğunun belirlendiğini, davalının ihtar gönderim tarihinin ... olduğunu, davalı tarafın ... tarihli ihtarnamesinde bu sürenin kendi müşterisinin ürünleri aldığı tarihten sonra başlayacağını iddia ettiğini, müvekkili ile davalı arasındaki sözleşmenin 2 taraflı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun ürünlerin araca teslimi ile sona erdiğini, ifa anında gözden geçirme yükümlülüğünün alıcıya ait olduğunu, davalı tarafın müvekkilinin ... tarihli ihtarına verdiği ... tarihli cevabı ihtarda ilk ihtarda hiç öne sürmediği yeni ayıp iddialarını ileri sürdüğünü, müvekkilinin ... tarihli ihtarname ile ... TL bakiye borcunun ödenmesinin ihtar edildiğini ancak davalının ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/49 · K. 2023/288

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/706 · K. 2023/569

19 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/80 · K. 2023/475

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/741 · K. 2023/785

5 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/522 · K. 2023/335

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/674 · K. 2024/12

9 Ocak 2024