Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/522 · K. 2023/335
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/522 K. 2023/335

E. 2021/522K. 2023/33516 Mayıs 2023
itirazın iptalibilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıtazminatödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirket bünyesinde bulunan yedek parça ve tamirat servisinin müşterisi olduğunu, taraflar arasında davalının aracına servis hizmeti verilmesine yönelik ticari ilişkinin bulunduğunu, davalı tarafın borcunu ödememesi üzerine Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durdurulduğunu arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/522 Esas KARAR NO : 2023/335 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 16/05/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirket bünyesinde bulunan yedek parça ve tamirat servisinin müşterisi olduğunu, taraflar arasında davalının aracına servis hizmeti verilmesine yönelik ticari ilişkinin bulunduğunu, davalı tarafın borcunu ödememesi üzerine Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durdurulduğunu arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından fatura suretleri, cari hesap ekstresi delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası getirtilmiş, davacı tanığı dinlenmiş bilirkişi incelemesi yaptırılarak tarafların tüm delilleri toplanmıştır. Dava, hizmet satımına ilişkin faturaya dayalı başlatılan ilamsız takipte davalı tarafça yapılmış itirazın iptali istemine ilişkindir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine faturalara dayalı olarak ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL üzerinden örnek no:... olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce istinabe yoluyla davalı tarafa ticari defter ve kayıtlarını sunması için meşruhatlı tebligat yapılmış, usulüne uygun tebligata rağmen davalının herhangi bir defter ibraz etmediği görülmüştür. Davalı şirket yetkilisi ... tarihli beyan dilekçesinde hastanede yatarak tedavi gördüğü için defterleri ibraz edemediğini belirtmiş ise de, defterlerin herhangi bir kişi veya vekil aracılığıyla mahkemeye ibraz edebilmesi mümkün olduğundan davalının beyanları defter sunulamamasına mazeret olarak kabul edilmemiştir. Davacı defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda; davacının defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, defterlere göre taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olup, dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ...-TL tutarında davalı şirketten alacaklı olduğu, fatura muhteviyatı hizmetin davalıya teslim edilip edilmediğinin takdirinin mahkemeye ait olduğunun mütala edildiği görülmü...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/706 · K. 2023/569

19 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/674 · K. 2024/12

9 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/218 · K. 2021/122

16 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/352 · K. 2023/789

5 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/639 · K. 2023/545

12 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/535 · K. 2021/128

16 Şubat 2021