Mahkememizde görülmekte olan şirkete özel denetçi tayin edilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... ve ... ailelerinden oluşan iki aileli bir şirket olduğunu, müvekkillerinin şirketin % 26.78 oranında hissesine sahip azınlık hissedarları olduğunu, ... tarihli genel kurulda müvekkillerinin bilgi isteme ve inceleme hakkı kapsamındaki taleplerinin açıkça reddedildiğini, sorularına cevap dahi verilmediğini, TTK'nun 439 madde kapsamında özel denetim taleplerinin de reddedildiğini, genel kurul öncesinde TTK'nun 438 madde kapsamında pasif bilgi alma haklarının kullandırılmadığını, genel kurul öncesinde ihtarname ile ve genel kurul sırasında da taleplerine rağmen diğer pay sahiplerine sunulan ayrıntılı bilanço ve gelir tablosunun müvekkillerine verilmediğini, 5 defa ihtarname ile talep...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/395 Esas KARAR NO : 2020/650 DAVA : Şirkete Özel Denetçi Atanması DAVA TARİHİ : 15/10/2020 KARAR TARİHİ : 11/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan şirkete özel denetçi tayin edilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... ve ... ailelerinden oluşan iki aileli bir şirket olduğunu, müvekkillerinin şirketin % 26.78 oranında hissesine sahip azınlık hissedarları olduğunu, ... tarihli genel kurulda müvekkillerinin bilgi isteme ve inceleme hakkı kapsamındaki taleplerinin açıkça reddedildiğini, sorularına cevap dahi verilmediğini, TTK'nun 439 madde kapsamında özel denetim taleplerinin de reddedildiğini, genel kurul öncesinde TTK'nun 438 madde kapsamında pasif bilgi alma haklarının kullandırılmadığını, genel kurul öncesinde ihtarname ile ve genel kurul sırasında da taleplerine rağmen diğer pay sahiplerine sunulan ayrıntılı bilanço ve gelir tablosunun müvekkillerine verilmediğini, 5 defa ihtarname ile talep edilmesine rağmen sadece birine cevap verildiğini, bilgi edinme haklarının kullandırılmadığını, bu nedenle ... tarihli olağan genel kurulda finansal tablolara itiraz edilerek bilgi talep etmeleri üzerine genel kurulun ertelendiğini, ertelenen genel kurul öncesinde de hazır olduğu bildirilmesine rağmen özet belgeler dışında yeni hiçbir belge verilmediğini, ... tarihli olağan genel kurulda da bilgi verilmediği için yeniden erteleme talep ettiklerini, bu talebin haksız olarak reddedildiğini, bilgi ve belgelerin ticari sırların ifşası olacağı gerekçesi ile bilgi alma taleplerinin reddedildiğini, bilgi edinme taleplerinin ve haklarının kullanılmasına rağmen bilgi verilmeyince genel kurulda özel denetçi talep ettiklerini, bu taleplerinin de haksız olarak reddedildiğini, kendilerine defalarca talep etmelerine rağmen şirketin zarara uğratıldığı iddiasına karşılık mali yapıya ilişkin somut belgeler ve bilgiler verilmediğini, verilen özet bilgilerin ve belgelerin birbirleri ile çelişkili ve eksik olduğunu, şirket ve bir kısım hissedarların zarara uğratıldığı iddiasına yönelik vergi müfettişi dosyasına rağmen yönetim kurulunun kendisini aklamadığını, şirketin benzerlerine karşı çok düşük olan % 1 karı da şirketin zarara uğratıldığının gösterdiğini, faaliyet raporu, bilanço ve gelir gider tablosu ile bağımsız denetim raporunun birbirleri ile çeliştiğini, yönetim kurulunun vergi kaçakçılığı ve sahte evrak kullanarak şirkete zarar verdiği yönünde savcılığına ve resmi kurumlara üçüncü kişi görgü tanıklarının ihbarlarının bulunduğunu, buna rağmen sorulara cevap verilmeyerek bilgi verilmediğini, şirket yönetim kurulunun ... Ltd. Şirketi isimli firma ile sahte süt müstahsili işi yaptığının vergi dairesi, savcılık ve müvekkillerine ulaştığını, usulsüz işlemlerle devletin ve şirketin zarara uğrayarak hakim ortakların haksız kazanç sağladıklarını, bu nedenlerle ... tarihli genel kurulda reddedilen özel denetçi taleple...