Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/27 · K. 2021/480
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/27 K. 2021/480

E. 2019/27K. 2021/4809 Temmuz 2021
haksız rekabetgenel kurul kararının iptaliiadebilirkişi raporuticari faaliyetyetkili mahkemetazminatiptal davasıyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekilinin (Kapatılan) ... Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ana sözleşmesi ile yönetim kurulu üyeleri olarak ... ve davalı ...'ın seçildiklerini, şirketin yegane işinin davalının da ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğu ... AŞ'ye ait ... işletmek olduğunu, davalının iki şirketin de yönetim kurulu üyeliğini üstlendiğini, ... A.Ş.'nin davacı şirket yetkililerini ...e sokmadığını, fiilen davacı şirketin ticari faaliyetini gerçekleştirmesini önlediğini, davacı şirketin hukuki haklarını aramasının önlenmesi için davalı ...'ın şirket yönetim kurulu toplantılarına katılmadığını, karar alınmasını fiilen önlediğini, davacı şirketin ... A.Ş.'den olan alacak ve haklarının tahsili amaçlı işlemlere karşılık davalının davacı şirketin ... A.Ş.'i ile olan...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/27 Esas KARAR NO : 2021/480 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 23/07/2012 KARAR TARİHİ : 09/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekilinin (Kapatılan) ... Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ana sözleşmesi ile yönetim kurulu üyeleri olarak ... ve davalı ...'ın seçildiklerini, şirketin yegane işinin davalının da ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğu ... AŞ'ye ait ... işletmek olduğunu, davalının iki şirketin de yönetim kurulu üyeliğini üstlendiğini, ... A.Ş.'nin davacı şirket yetkililerini ...e sokmadığını, fiilen davacı şirketin ticari faaliyetini gerçekleştirmesini önlediğini, davacı şirketin hukuki haklarını aramasının önlenmesi için davalı ...'ın şirket yönetim kurulu toplantılarına katılmadığını, karar alınmasını fiilen önlediğini, davacı şirketin ... A.Ş.'den olan alacak ve haklarının tahsili amaçlı işlemlere karşılık davalının davacı şirketin ... A.Ş.'i ile olan yönetim ve işletme sözleşmesini bizzat sona erdirmiş olduğunu, davalının davacı şirkette yönetim kurulu üyesi olduğu dönemde davacı şirkete bilgi vermeyerek davacı şirketin haklarını elde etmesini önlediğini, davacı şirketin yegane ticari faaliyetine ilişkin işe son verilmesini sağlayarak şirkete zarar verdiğini, davalının faaliyetleri nedeniyle müvekkili şirketin ... Euro'dan fazla zarara uğramış olduğunu, davalı yönetim kurulu üyesinin kanunun ve ana sözleşmenin kendisine yüklediği edimleri kasten yerine getirmeyerek ve şirketin tek faaliyetine son vererek telafisi imkansız zararlara sebep olduğunu beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ...-TL tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı vekili tarafından ... tarihli ibraz edilen cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin yetkili mahkeme olmadığını, davalının yerleşim yerinin Bakırköy olduğunu, yetkili mahkemelerin Bakırköy Mahkemeleri olduğunu, davacının dava harcını tamamlaması gerektiğini, davalının eski değil, halen yönetim kurulu üyesi olduğunu, davacı şirketin bir kısım ortaklarının hukuka aykırı bir karar ile davalıyı yönetim kurulundan azlettiklerini, kararın iptali için açılan Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı davanın kabul edildiğini, söz konusu kararın iptal edildiğini, davalının halen davacı şirketin yönetim kurulu üyesi olduğunu, eldeki davanın açılabilmesi için genel kurul kararı gerektiğini, davacının dayanak yaptığı kararın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından iptal edildiğini, davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, aynı karar nedeniyle şirketin kendi yöneticisine dava açamayacağından husumet yönünden de davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın süresi içinde de açılmadığını, davalıdan başka yönetim kurulu üyeleri de olduğunu ve eğer bir zarar var ise bundan tüm üyeleri...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 321

2. Kiracı tarafından

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 336

II - Kuruluş belgeleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/252 · K. 2020/20

7 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/840 · K. 2025/467

30 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/424 · K. 2021/114

15 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/69 · K. 2021/393

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/366 · K. 2025/827

17 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1262 · K. 2020/245

23 Haziran 2020