Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/241 · K. 2021/57
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/241 K. 2021/57

E. 2017/241K. 2021/5725 Ocak 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıcismani zararkazanç kaybıbilirkişi raporuiadebedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/04/2017 KARAR TARİHİ : 25/01/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde davalı ... ın sürücüsü, davalı ... şirketinin ZMMS poliçesi ile sigortaladığı ... plakalı aracın müvekkilinin kullandığı ... plakalı aracın çarpması sonucu müvekkilinin yara- landığını, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, mü- vekkilinin aylık gelirinin ortalama ....TL olduğunu, kazadan dolayı çalışma gücü kay- bına uğradığını, tedavi ve bakım masraflarını yaptığını belirterek kazanç kaybı, çalışma gücü kaybı, tedavi için yol masrafları, bakıcı ücretine karşılık ....TL nin kaza tarihinden iti- baren davalı ...dan dava...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/241 Esas KARAR NO : 2021/57 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/04/2017 KARAR TARİHİ : 25/01/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde davalı ... ın sürücüsü, davalı ... şirketinin ZMMS poliçesi ile sigortaladığı ... plakalı aracın müvekkilinin kullandığı ... plakalı aracın çarpması sonucu müvekkilinin yara- landığını, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, mü- vekkilinin aylık gelirinin ortalama ....TL olduğunu, kazadan dolayı çalışma gücü kay- bına uğradığını, tedavi ve bakım masraflarını yaptığını belirterek kazanç kaybı, çalışma gücü kaybı, tedavi için yol masrafları, bakıcı ücretine karşılık ....TL nin kaza tarihinden iti- baren davalı ...dan dava tarihinden itibaren sigorta şirketinden müştereken ve mütesel- silen işleyecek yasal faizi ile tahsilini ayrıca bu kaza sebebiyle uğradığı manevi zarara kar- şılık ....TL manevi tazminatın ...dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin olay yerin- den kaçmadığını, bir başkasını araç sürücüsü olarak gösterme girişiminde bulunmadığını, da- valı tarafın engellemesi olmasa kazadan sonra davacı ile ilgilenme girişiminde bulunacak ol- duğunu, hatta hastane ziyaretinde konuyu yargıya taşımayalım ben senin zararını karşılaya- yım dediğini, talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın red- dine karar verilmesini talep etmiştir. Yaptırılan ekonomik sosyal durum araştırmasına göre, davacının kaza tarihinde özel bir şirkette aylık ...gelir, ... TL prim almak suretiyle çalıştığı, kendi evinde kaldığı, eşine bakmakla yükümlü olduğu, davalının ise asansör firması işlettiği, başka geliri- nin olmadığı, kendi evinde kaldığı, konut kredisi ödediği, eşi ve üç çocuğuna baktığı bir adet apartman dairesi ile bir binek otomobilinin olduğu tespit edilmiştir. Yargılama sırasında davacı ile davalı ... şirketinin anlaşmaya vardıkları, sigorta şirketi tarafından ....TL ana para, ... TL yargılama masrafı, ....TL faiz, ....TL vekalet ücreti, ....TL icra vekalet ücreti olmak üzere toplam ....TL ödenmesi karşılığında davacının davadan feragat etmeyi kabul ettiği, ... tarihli ibra- nameden anlaşılmıştır. Davacı vekili de duruşmada maddi tazminat talebi yönünden davanın konusu kaldığını, davalarının manevi tazminat talebine ilişkin olduğu yönünde beyanda bu- lunmuştur. Dinlenen davacı tanıklarından davacının çocuğu beyanında özetle; Kaza sonrası olay mahalline geldiğinde davalının kaza mahallinden koşarak kaçtığını gördüğünü, bir başka kişinin de kazaya karışan aracı kendisinin kullandığını söylediğini, davalı tarafın babası ile ilgilendiğine ilişkin bir bilgisinin olmadığını, kazadan sonra davacı babasının 1 ay kadar yü- rüyemedi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/610 · K. 2021/47

22 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/577 · K. 2020/324

6 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/670 · K. 2021/309

27 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/837 · K. 2021/444

28 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/725 · K. 2020/426

21 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/542 · K. 2021/31

19 Ocak 2021