DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/10/2017 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı ... Ltd şirketine ait diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetin yaya geçidinden geçmekte olan müvekkiline çarparak yaralanmasına neden olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, tüm kusurun davalı sürücüye ait olduğunu, ceza yargılamasının halen devam ettiğini, müvekkilinin hayati tehlike geçirecek, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, ağır (beş) derece kırık oluşacak şekilde yaralandığını, iki hafta yoğun bakımda tedavi gördüğünü, müvekkilinin çiftçilikle uğraştığını, aylık ortalama üç bin üç bin beşyüz...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/670 Esas KARAR NO : 2021/309 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/10/2017 KARAR TARİHİ : 27/04/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı ... Ltd şirketine ait diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetin yaya geçidinden geçmekte olan müvekkiline çarparak yaralanmasına neden olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, tüm kusurun davalı sürücüye ait olduğunu, ceza yargılamasının halen devam ettiğini, müvekkilinin hayati tehlike geçirecek, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, ağır (beş) derece kırık oluşacak şekilde yaralandığını, iki hafta yoğun bakımda tedavi gördüğünü, müvekkilinin çiftçilikle uğraştığını, aylık ortalama üç bin üç bin beşyüz gelir elde ettiğini, aracın davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sürekli ve geçici iş gücü kaybı zararlarının oluştuğunu, ayrıca tedavi gördüğü dönemde bakıcı giderlerinin olduğunu, davadan önce davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak taleplerinin yerine getirilmediğini, TBK'nın 76.maddesi gereğince geçici ödeme talep ettiklerini belirterek sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderlerinden oluşan zararlarına karşılık şimdilik ...-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan tahsiline, ...-TL manevi tazminatın sigorta dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile dava dilekçesinde talep ettikleri maddi tazminatın ....-TL'sinin geçici iş göremezlik, ....-TL' sinin sürekli iş göremezlik, ...-TL'sinin ise bakıcı giderine ilişkin olduğunu bildirmiştir. Dava dilekçesi davalılara usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımına uğradığını, öncelikle zaman aşımı def'inde bulunduklarını, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi limiti dahilinde olduğunu, davacının kusuru ve zararı ispatlaması gerektiğini, müvekkil sigorta şirketinin manevi tazminat sorumluluğunun bulunmadığını, davadan evvel müvekkiline zorunlu olan başvuru şartının yerine getirilmediğini belirterek davanın reddine, yargılama, harç ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar davaya yanıt vermedikleri gibi duruşmalara da katılmamışlardır. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun tebliğine ilişkin evrak, doktor raporları, bir kısım soruşturma evrakları delil olarak sunulmuş, mahkememizce davalı sigorta şirketinden sigorta poliçesi örneği ve hasar dosyası, ilgili hastanelerden ...