Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/725 · K. 2020/426
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/725 K. 2020/426

E. 2017/725K. 2020/42621 Eylül 2020
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatkazanç kaybıtazminat davasıcismani zararbedensel zararbilirkişi raporuiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/11/2017 KARAR TARİHİ : 21/09/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile davalı ...' nin sürücüsü ... Ltd. Şti' nin işleteni olduğu ve davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, sigorta şirketine davadan önce yaptıkları başvurunun evrak eksikliğinin tamamlanmadığı gerekçesi ile reddedildiğini, müvekkilinin 7 ay işsiz kaldığını, cevaba cevap dilekçesi ile de müvekkilinin kaza anında kask bu- lundurduğunu, kaldı ki...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/725 Esas KARAR NO : 2020/426 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/11/2017 KARAR TARİHİ : 21/09/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile davalı ...' nin sürücüsü ... Ltd. Şti' nin işleteni olduğu ve davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, sigorta şirketine davadan önce yaptıkları başvurunun evrak eksikliğinin tamamlanmadığı gerekçesi ile reddedildiğini, müvekkilinin 7 ay işsiz kaldığını, cevaba cevap dilekçesi ile de müvekkilinin kaza anında kask bu- lundurduğunu, kaldı ki yaralanmasının da bacağından gerçekleştiğini belirterek ....-TL' si kazanç kaybı ....-TL si çalışma gücü kaybı için olmak üzere ....-TL maddi tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini ve ....-TL manevi tazminatın da sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle: Davacının tazminat talebinin bunun için gerekli tüm belgeleri hazırlayarak talep etmediğini, davalı aracın müvekkili tarafından kaza tarihi itibarı ile ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, müvekkilinin sorumluluğunun sigorta limiti ve kusur oranı ile sorumlu olduğunu, kask takmayan davacının müterafik kusuru sebebi ile hükmedilecek tazminattan indirim yapılması gerektiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ... ve ... Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı araç sürücüsünün aracını hız sınırlarına uygun olarak kullanmadığını, bu yüzden kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu motosiklet kullanan davacının güvendiği için gerekli ekipmanları bulundurmadığı, bu aracın aynı zamanda davalı diğer sigorta şirketi tarafından kasko poliçesi ile güvence altına alındığını ve kasko poliçesinin davacının manevi tazminat talebini de teminatlandırdığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yaptırılan ekonomik sosyal durum araştırmasında; davacı araç sürücüsünün 2017 yılı sonu itibarı ile aylık gelirinin ....-TL olduğu, elektrikçi olarak çalıştığı, bakmakla yükümlü olduğu herhangi bir kişi olmadığı, davalı ... ...' ın 2018 yılı 4. Ayındaki tutanağa göre ailesine ait evde kaldığı bakmakla yükümlü olduğu 2 çocuğu olduğu, adına kayıtlı araç ve gayrimenkul kaydının olmadığı belirlenmiştir. Mahkememizce soruşturma dosyası temin edilmiş, bir örneği dosya arasına alınmış tedavi evrakları temin edilmiş kayıtlar dosya arasına alınmıştır. ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/235 · K. 2020/427

21 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/372 · K. 2020/425

21 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/178 · K. 2020/436

22 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/166 · K. 2020/434

22 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/173 · K. 2020/435

22 Eylül 2020