Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı borçlu şirket arasında Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca matbu olarak düzenlenmiş ... tarihinde imzalanmış ... ve yine aynı tarihli ... nolu yapı denetim hizmet sözleşmesi gereğince ... ili ... ilçesinde ... ada ... numarasında kayıtlı arazi üzerinde yapılacak konut ve otel projelerinin incelenmesi, ruhsata ve eklerine uygun olarak yapılmasının denetlenmesi hizmetini içerir sözleşmeler imzalandığını, yapı denetim hizmeti bedeli kanunen öncelikli olarak bağlı bulunulan ilçe mal müdürlüklerine nakit olarak yatırıldığını, bu bedel hizmet sunan yapı denetim şirketlerine hak ediş tarihlerine göre yüzdeler şeklinde mal müdürlükleri tarafından ödendiğini, kanun ile öngörülen hizmet bedellerini karşılamak üzere,...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/609 Esas KARAR NO : 2021/66 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 12/11/2019 KARAR TARİHİ : 29/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı borçlu şirket arasında Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca matbu olarak düzenlenmiş ... tarihinde imzalanmış ... ve yine aynı tarihli ... nolu yapı denetim hizmet sözleşmesi gereğince ... ili ... ilçesinde ... ada ... numarasında kayıtlı arazi üzerinde yapılacak konut ve otel projelerinin incelenmesi, ruhsata ve eklerine uygun olarak yapılmasının denetlenmesi hizmetini içerir sözleşmeler imzalandığını, yapı denetim hizmeti bedeli kanunen öncelikli olarak bağlı bulunulan ilçe mal müdürlüklerine nakit olarak yatırıldığını, bu bedel hizmet sunan yapı denetim şirketlerine hak ediş tarihlerine göre yüzdeler şeklinde mal müdürlükleri tarafından ödendiğini, kanun ile öngörülen hizmet bedellerini karşılamak üzere, Bakanlıkça Defterdarlık Muhasebe Müdürlüğü ve Mal Müdürlüklerinde emanet hesapları açıldığını, yapı denetim kuruluşunun hizmet bedelleri, yapı sahibince bu hesaplara yatırıldığını, yapı denetim hizmetine ait her hak ediş bedelinin % 3ü ruhsatı veren ilgili idarenin ve % 3ü ise bakanlık bünyesindeki döner sermaye işletmesinin hesabına aktarıldığını, bu hesap başka maksatlarla kullanılamayacağını, ... tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunda belirtilen borçlar da dahil olmak üzere haczedilemediğini ve tedbir konulamadığını, davalı borçlu bahse konu sözleşme gereği yukarıda belirtilen mevzuata uygun olarak ilgili yapı denetim hizmet bedelinin kalan son % 40'lık kısmına tekabül eden ....-TL'nin tamamını mal müdürlüğüne yatırdığını, ancak davalı şirket yetkilisi ....-TL'nin ....-TL'lik kısmına ihtiyacı olduğunu davacıya söylemiş ve parayı mal müdürlüğünden çektikten sonra vadelerini belirleyecekleri çek ve bu çeklere bağlı olarak düzenlenecek protokol karşılığında borç olarak davacıdan istediğini, davacının davalı borçlunun nakit ihtiyacı sebebi ile geçmişe dayalı yakın arkadaşlık ilişkilerine de güvenerek bu anlaşmayı kabul ettiğini, davacı tarafça ilgili protokol hazırlandığını, davalı şirket şantiye şefine çıktı alınması için gönderildiğini, davalı çekleri doldurduğunu, her iki tarafında imzalamayı kabul ettiğini, fakat davalı borçlu tarafın her nedense imzadan imtina ettiği ... tarihli protokole göre bu bedele istinaden ... ait ... tarihli ... nolu ....-TL bedelli, ... tarihli ... nolu ....-TL bedelli, ... tarihli ... nolu ....-TL bedelli davalı tarafından davacı şirkete ödenecektir şeklinde anlaşmaya varıldığını, tarafların ... tarihinde davalı şirket otel şantiyesinde protokolü imzalamak üzere toplandıklarını, davacının hazırlamış olduğu ve tarafların imzalamak üzere mutabakata vardığı protokolü çıktı alınması için şantiye şefi ...ye ait ... numaralı telefon numarasına gönderdiğini, pr...