Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetl: Müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı ...A.Ş., ... Ltd. Şirketi, ... A.Ş. ve ... da olmak üzere deprem, dahili su ve sel baskını, bina/demirbaş yangını ve hırsızlık gibi çeşitli rizikolara karşı sigorta poliçeleri düzenlendiği, davalı kurumun tedarik ve nakil ettiği elektrik enerjisindeki ani yüksek voltaj gerilimi nedeniyle yangın çıktığını ve bir çok demirbaş ve emtianın kullanılamayacak şekilde hasar gördüğü, hasarların davalı kuru- mun kusuru ile meydana geldiğini belirterek; Müvekkili tarafından poliçe kapsamında ...A.Ş.'ye ... tarihinde ....-TL; ... Ltd. Şirketine ... tarihinde ....-TL; .... A.Ş.'ye ... tarihinde ....-TL ve ...'na ... tarihinde ....-TL ödeme yapılması nedeniyle yapılan bu ödemelerin rucüen...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/469 Esas KARAR NO : 2021/118 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/09/2014 KARAR TARİHİ : 15/02/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetl: Müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı ...A.Ş., ... Ltd. Şirketi, ... A.Ş. ve ... da olmak üzere deprem, dahili su ve sel baskını, bina/demirbaş yangını ve hırsızlık gibi çeşitli rizikolara karşı sigorta poliçeleri düzenlendiği, davalı kurumun tedarik ve nakil ettiği elektrik enerjisindeki ani yüksek voltaj gerilimi nedeniyle yangın çıktığını ve bir çok demirbaş ve emtianın kullanılamayacak şekilde hasar gördüğü, hasarların davalı kuru- mun kusuru ile meydana geldiğini belirterek; Müvekkili tarafından poliçe kapsamında ...A.Ş.'ye ... tarihinde ....-TL; ... Ltd. Şirketine ... tarihinde ....-TL; .... A.Ş.'ye ... tarihinde ....-TL ve ...'na ... tarihinde ....-TL ödeme yapılması nedeniyle yapılan bu ödemelerin rucüen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Söz konusu hasarların oluşmasında müvek- kilinin bir sorumluluğunun olmadığını, müvekkilinin yokluğunda alınan ekspertiz raporlarını kabul etmediklerini, arızalanan cihazların önceden bakım ve onarımlarının yapılıp yapılmadı- ğının belirsiz olduğunu, müvekkili şirkete ait arıza faaliyet raporlarında da söz konusu arızaların meydana geldiği tarihlerde herhangi bir arızanın meydana gelmediğini, davacıların özel trafolu abone olduğunu, trafonun voltajı dengeleme, gerilimi düşürme gibi fonksiyonları bulunduğunu, trafonun yetersiz olması bakım ve onarımlarının periyodik olarak yapılmamış olması nedeniyle makinelerin arızalandığını, aynı şebeke hattı üzerinde başka aboneliklere ilişkin belirtilen tarihlerde arıza kayıtlarının veya başvuranlarının bulunmadığını, sigortalı şirketlerde meydana geldiği belirtilen elektrik şebeke arızalarında bağlı bulunan diğer cihaz- ların da zarar görmelerinin gerektiğini, belirtilen tarihlerde müvekkili şirkete ait hatlarda herhangi bir elektrik dalgalanması meydana gelmediğini belirterek haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili tarafından sigortalı şirketlere yapılan ödemeler, poliçe, hasar dosyası, ekspertiz raporu, abonelik dosyası, arıza döküm kayıtları, bilirkişi incelemesine dayanılmış, mahkemece bilirkişi kurulundan rapor alınmıştır. Davacı şirket ile dava dışı ...isimli işyerinin ... sigorta poliçesi ile ...-... tarihleri arasında teminat altına alındığı, iş yerinde poliçenin ge- çerli olduğu ... tarihinde yangın çıktığı, davacı ... şirketi tarafından sigortalıya ... tarihinde ....-TL'nin teminat kapsamında ödendiği, Davacı ile dava dışı ... A.Ş. tarafından ...' in ...-... tarihleri arasında ... ... Poliçesi ile sigortalandığı, ... tarihinde telefon santraline ait besleme ünitesi, işletme, dış hat bone kartı ve ope- rator konsolunun voltaj dalg...