Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/282 · K. 2021/120
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/282 K. 2021/120

E. 2016/282K. 2021/12016 Şubat 2021
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminattrafik kazasıhaksız fiilcismani zararbedensel zararzarar tazminibilirkişi incelemesibilirkişi raporuistinaf yolumevduat faiziyetkili mahkemeyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/04/2016 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, alkollü olan davalı ...un sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracı ile müvekkilinin maliki olduğu ... şase sayılı elektrikli bisiklete çarptığını, davalı sürücünün alkollü olduğunun tutanakla sabit olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını, bir müddet yoğun bakımda kaldığını, kaza nedeniyle müvekkilinin pek çok kemiğinde çatlak ve kırıklar oluştuğunu, yüzünün sol tarafında geçici felç meydana geldiğini, sol gözünde kalıcı hasarlar...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/282 Esas KARAR NO : 2021/120 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/04/2016 KARAR TARİHİ : 16/02/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, alkollü olan davalı ...un sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracı ile müvekkilinin maliki olduğu ... şase sayılı elektrikli bisiklete çarptığını, davalı sürücünün alkollü olduğunun tutanakla sabit olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını, bir müddet yoğun bakımda kaldığını, kaza nedeniyle müvekkilinin pek çok kemiğinde çatlak ve kırıklar oluştuğunu, yüzünün sol tarafında geçici felç meydana geldiğini, sol gözünde kalıcı hasarlar kaldığını, konu ile ilgili Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinde dava açıldığını, yargılamanın da devam ettiğini, müvekkilinin kaza tarihinde ... isimli mağazada çalıştığını, kaza sonrasında müvekkilinin yüz bölgesinde kemik kırıkları ve kafatasında hasar meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin tüm haklarının saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak olay tarihinden itibaren mevduata uygun en yüksek faiz ile birlikte müvekkil ... için ...-TL maddi, ...-TL manevi tazminat olmak üzere toplam ...-TL tazminatın (davalı sigortacıdan ZMMS ve kasko sigortası poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere) davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalı ...'ne usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil Kooperatifin merkezi .../... olduğundan yetkili mahkemenin ... Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetki itirazlarının kabulü ile yetkisizlik kararı verilmesini, davalı ...'un maliki olduğu ... plakalı vasıta için müvekkil Kooperatif tarafından ZMMS poliçesi düzenlendiğini, müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçe özel ve genel şartları çerçevesinde poliçe metni üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, ölüm/sakatlık halleri için kişi başına teminat limiti 2015 yılı için ... TL olduğunu, manevi tazminatın teminat kapsamında olmadığı gibi gelir kaybı, kâr kaybı gibi dolaylı zararlar da teminat kapsamında olmadığını, bu sebeple davacı tarafın yöneltmiş olduğu manevi tazminat isteminin müvekkil Kooperatifin sorumluluğunda olmadığını, davaya konu olan elektrikli bisikletin cinsi ve özelliklerinin bilinmediğini, davacının sevk ve idaresindeki elektrikli bisiklet, nevi gereği motorlu bisiklet ve bisiklet arası bir konumda bulunduğunu, müvekkil şirkete davadan önce yazılı veya sözlü başvuru yapılmadığını, bu nedenle olaydan dava ile haberdar olan müvekkil şirketten olay tarihiden itibaren faiz talep edilme...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/903 · K. 2021/302

26 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/559 · K. 2021/210

22 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/587 · K. 2020/409

14 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/63 · K. 2020/582

16 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/121 · K. 2021/141

22 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/230 · K. 2019/544

12 Temmuz 2019