DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/06/2016 KARAR TARİHİ : 22/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'nin ... tarihinde yaya olarak bulunduğu sırada plakası rengi, modeli ve sürücüsü tespit edilemeyen bir aracın arkadan çarpması sonucu yaralandığını belirterek ... TL si kazanç, ... TL si çalışma gücü kaybından kaynaklanan zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının gerek maluliyetini gerekse pla- kası tespit edilemeyen aracın kazanın meydana gelmesindeki kusurunu ispatlaması gerekti- ğini, müvekkilinin geçici iş göremezlik tazminatı...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/559 Esas KARAR NO : 2021/210 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/06/2016 KARAR TARİHİ : 22/03/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'nin ... tarihinde yaya olarak bulunduğu sırada plakası rengi, modeli ve sürücüsü tespit edilemeyen bir aracın arkadan çarpması sonucu yaralandığını belirterek ... TL si kazanç, ... TL si çalışma gücü kaybından kaynaklanan zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının gerek maluliyetini gerekse pla- kası tespit edilemeyen aracın kazanın meydana gelmesindeki kusurunu ispatlaması gerekti- ğini, müvekkilinin geçici iş göremezlik tazminatı talebinden sorumlu tutulamayacağını, avans faizi talebinin yersiz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiş- tir. Mahkememizce hasar dosyası temin edilmiş, dosya arasına alınmış, soruşturma evrak- ları temin edilmiş, dosya arasına alınmış, tedavi evrakları temin edilip dosya arasına alınmış- tır. SGK ya müzekkere yazılmış, davacıya geçici iş göremezlik ödeneği ödendiği ancak gelir bağlanmadığı bilgisi verilmiştir. Davacı mahkememizce ... üniversitesi adli tıp anabilim dalı başkanlığına sevk edilip alınan raporunda çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespit işlemleri yönetmeliği çerçevesinde çalışma gücünü %5 oranında kaybettiği iyileşme süresinin ise 3 ay olduğu belirtilmiştir. Bu rapora yapılan itiraz üzerine davacı ... ya sevk edilmiş, ... tarafından düzenlenen raporda davacının özürlülük ölçütüne ilişkin yönetmelik çerçevesinde çalışma gücünü kaybetmediği, 18 ayda iyileşebileceği yönünde rapor düzenlenmiştir. Kusur oranlarının tespiti için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, alınan raporda kazanın plakası tespit edilemeyen aracın yaya geçidine kırmızı ışıkta girmesi halinde davacının her hangi bir kusurunun olmayacağı, tüm kusurun plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünde olacağı davacı ...'nin kendisine kırmızı ışık yandığı sırada yaya geçidine girmesi halinde tüm kusurun davacıda olacağı, plakası tespit edilemeyen araç sürücüsüne kusur izafe edilemeyeceği, bu ayrıntının tespit edilememiş olması sebebiyle de her birinin %50 oranında kusurlu sayılması gerektiği yönünde rapor düzenlenmiştir. Bunun üzerine mahkememizce dosya aktüer bilirkişiye tevdi edilmiş, aktüer bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada; davacının kazanın meydana geldiği ... tarihi ile SGK tarafından yapılan ödemenin sonu itibarıyla alması gereken geçici iş göremezlik zara- rının ... TL edeceği, SGK tarafından kendisine ... TL ödenmiş olması karşısında kazanç kaybının olmadığını, alınan maluliyet raporuna göre de çalışma gücü kaybının olmadığı yönünde rapor düzenlendiği görülmüştür...