DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/04/2016 KARAR TARİHİ : 12/03/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerinden ...'ın ... tarihinde elektrikli bisikleti ile seyir halinde iken davalı işleteni ve sürücüsü olduğu diğer davalı şirketin ZMMS poliçesi ile sigortaladığı ... plakalı araç ile çarpışması sonucu yaralandığını, tedavi gördüğünü belirterek ...-TL si davacı ... için ...-TL si annesi ... için, ...-TL si de davacı ... için olmak üzere toplam ...-TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak müvek- kiline ödenmesini ve verdiği tamamlama dilekçesi ile ...-TL si kazanç kaybına karşılık,...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/279 Esas KARAR NO : 2020/202
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/04/2016 KARAR TARİHİ : 12/03/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerinden ...'ın ... tarihinde elektrikli bisikleti ile seyir halinde iken davalı işleteni ve sürücüsü olduğu diğer davalı şirketin ZMMS poliçesi ile sigortaladığı ... plakalı araç ile çarpışması sonucu yaralandığını, tedavi gördüğünü belirterek ...-TL si davacı ... için ...-TL si annesi ... için, ...-TL si de davacı ... için olmak üzere toplam ...-TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak müvek- kiline ödenmesini ve verdiği tamamlama dilekçesi ile ...-TL si kazanç kaybına karşılık, ...-TL si çalışma gücü kaybına bağlı olmak üzere toplam ...-TL maddi taz- minatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve mütesel- silen alınarak müvekkillerine ayrı ayrı ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle: Davadan önce başvuru şartı yerine getirilmediği için dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, kaza ile sakatlanma ara- sında illiyet bağının tespiti gerektiğini kusur oranlarının ve maluliyet oranının adli tıp ihtisas dairesinden alınacak rapor ile tespiti gerektiği, geçici iş göremezlik tazminatının müvekki- linden istenemeyeceğini, davacının kask takmayarak müterafik kusurlu olduğunu hükmedile- cek tazminattan bu yüzden indirim de gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle: Kazanın meydana gelmesinde asıl kusurlunun davacı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tarafların ekonomik sosyal durumlarının araştırılması yoluna gidilmiş. Davacı ...'in lise öğrencisi olup ailesi ile birlikte kaldığı bakmakla yükümlü olduğu kimse olmadığı gibi gelirinin de olmadığı, davacı ...'nin 4 çocuklu olup kendi evinde ailesi ile kaldığı herhangi bir gelirinin olmadığı, davacı ...'in eşi ve 4 çocuğuna bakmakla yükümlü olduğu kendine ait bir evi ile 1 tane de dairesinin olduğu esnaflık yapıp ...- TL gelir elde ettiği anlaşılmıştır. Davalı ...'ın hamile olan eşine bakmakla yü- kümlü olup aylık ...-TL gelirinin olduğu babasına ait evde kaldığı taksici olarak çalış- tığı anlaşılmıştır. Mahkememizce tedavi evrakları temin edilip davacı üniversite hastanesine sevk edil- miş alınan raporda; kazanç kaybı süresinin 6 ay olduğu çalışma gücünü de kaybetmediği yö- nünde rapor düzenlendiği görülmüştür. Ek olarak istenen raporlar ile birlikte davacı tekrar aynı hususta rapor için adli tıp kurumuna sevk edilmiş alınan raporda; davacının meslekte kazanma gücünü 23.2 oranında kaybettiği ve 9 ayda...