Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/74 · K. 2020/200
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/74 K. 2020/200

E. 2019/74K. 2020/20011 Mart 2020
itirazın iptaliiptal davasıicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsilifaize itiraziadehizmet sözleşmesihak düşürücü süreborçtan kurtulmaödeme emribilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2019 KARAR TARİHİ : 11/03/2020 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalıya ait mallarının nakliyesinin yapıldığını ve taşıma işi karşılığında ... ve ... sayılı faturaların düzenlendiğini, alacak miktarının toplam ... TL olduğunu, hizmet bedelinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... tarihinde Antalya ... icra Müdürlüğünün .../... sayılı dosya numarası ile ilamsız takip başlatıldığını, ... tarihinde icra takibine itiraz edildiğini, itirazın hukuki mesnetten yoksun, haksız, kötü niyetli ve borçtan kurtulma maksatlı olduğunu, itirazın iptali ile davalının %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2019/74 KARAR NO : 2020/200

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2019 KARAR TARİHİ : 11/03/2020

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalıya ait mallarının nakliyesinin yapıldığını ve taşıma işi karşılığında ... ve ... sayılı faturaların düzenlendiğini, alacak miktarının toplam ... TL olduğunu, hizmet bedelinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... tarihinde Antalya ... icra Müdürlüğünün .../... sayılı dosya numarası ile ilamsız takip başlatıldığını, ... tarihinde icra takibine itiraz edildiğini, itirazın hukuki mesnetten yoksun, haksız, kötü niyetli ve borçtan kurtulma maksatlı olduğunu, itirazın iptali ile davalının %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya ... tarihinde usulüne uygun olarak tebligat yapılmış, davaya cevap verilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; ticari hizmet (Nakliye) nedeniyle faturalara dayalı borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİKnın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİKnın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Antalya ... icra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ile ... tarihinde ...-TL asıl alacak, ...-TL faiz olmak üzere toplam ...-TL üzerinden icra takibi başlattıktan sonra (Örnek No:7) ödeme emrinin borçlu/davalıya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ... tarihinde hiçbir borcu olmadığını, borcun tamamına ve faize itiraz ettiğini belirterek takibi durdurduğu, itiraz dilekçesinin davacı/alacaklı vekiline tebliğ edildiğine dair belgeye rastlanmadığı, davacının da ... tarihinde 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır. Davalı taraf, davaya cevap vermemiştir. İcra müdürlüğüne yaptığı takibe itirazında, borca ve faize itiraz ettikten sonra, alacaklı davacının nakliye bedeli adı altında düzenlediği faturaların kendisine ulaşmadığından dolayı ödeme yapılmadığını söylemektedir. Öyleyse nakliye hizmetinin davalı borçluya teslim edildiği, fatura içeriğine de itiraz olmadığı kabul edilerek bu hususların tartışma dışı olduğu kabul edilmiştir. Çözümlenmesi gereken sorun, davacının alacağının bulunup bulunmadığı, diğer bir anlatımla f...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/470 · K. 2020/199

11 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/587 · K. 2021/270

7 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/497 · K. 2020/465

30 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/77 · K. 2020/175

26 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/83 · K. 2020/165

25 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/281 · K. 2021/104

10 Şubat 2021