DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2019 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... sahibi olduğu cam ayna dekarasyon işi yapan ... firması ile borçlunun sahibi olduğu adresleri yazılı olan ... mağazalarından ... ve yine ... mah. ... cad. ... apt. adresindeki mağazasının cam ve dekarasyon işlerini toplam ....-TL bedelle yaptığını, borçlunun ... bankası ... seri no.lıı çek ile ....-TL, ... ... no.lu çek ile ... TL kısmı ödemeler yaptığını, bakiye alacaklarının tahsili için dayanak ... no.lu fatura ile borçlu hakkında Antalya ...İcra Müdürlüğü ... esas sayılı icra dosyası ile başlattıkları icra takibine haksız ve kötü niyetli...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2019/587 KARAR NO : 2021/270 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2019 KARAR TARİHİ : 07/04/2021
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... sahibi olduğu cam ayna dekarasyon işi yapan ... firması ile borçlunun sahibi olduğu adresleri yazılı olan ... mağazalarından ... ve yine ... mah. ... cad. ... apt. adresindeki mağazasının cam ve dekarasyon işlerini toplam ....-TL bedelle yaptığını, borçlunun ... bankası ... seri no.lıı çek ile ....-TL, ... ... no.lu çek ile ... TL kısmı ödemeler yaptığını, bakiye alacaklarının tahsili için dayanak ... no.lu fatura ile borçlu hakkında Antalya ...İcra Müdürlüğü ... esas sayılı icra dosyası ile başlattıkları icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden, itirazın itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının (borçlunun) %40 tan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili süresi içerisinde verdiği cevabında; İtirazın iptali davasının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıllık hak düşürücü süre içinde açılması gerektiğini, mağazasının dekorasyon işlemleri için ... tarihinde ... ... ile anahtar teslimi sözleşme imzaladığını, bu sözleşmede belirtili tüm iş işlemlerin bu firmaya ait olduğunu, sözleşmenin 7. Ve 8.Maddesinde işlerin yapımı için dava dışı dışı ... ... - ... ... ile anlaştıklarını, takip alacaklısının ... ...-... ...'dan ücretini alamamış olmalı ki müvekkili adına haksız/asılsız fatura keserek müvekkilini borçlu çıkartmaya çalıştığını, müvekkilinin ... ...- ... ...' ya mağaza dekorasyonu için peşin ... TL ödediğini, kalan bakiyenin de çekler ile ödendiğini, alacaklının faturada belirttiği çeklerinde muhtemelen kendilerinin ... ... verdikleri çekler olduğunu, takibe konu alacağın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddine, %40 tan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; ticari mal satım ilişkisine dayalı cari hesap alacağının ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİKnın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacı Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ... tarihinde ....-TL asıl alacak, ....-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ....-TL üzerinden icra takibi başlattıktan sonra (Örnek No:7) ödeme emrinin borçlu/davalıya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ... tarihinde zamanaşımı itira...