Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/702 · K. 2022/623
Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/702 K. 2022/623

E. 2018/702K. 2022/62324 Haziran 2022
icra takibiitirazın iptalitazminatyasal süreeser sözleşmesiicra inkar tazminatıalacağın tahsiliicra takibine itiraziptal davasıistinaf yolubilirkişi raporualacağın tespitiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2018 KARAR TARİHİ : 24/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; taraflar arasında imzalanan alt yüklenici sözleşmesi ile ... Belediyesi muhtelif yolların hendek temizliği, reglaj ve figüre edilmiş temel malzemenin serilip sıkıştırılması(malzeme figüre edilmesi hariç) işi yapılması hususunda anlaşma sağlandığını, yapıan anlaşma kapsamında müvekkil şirket tarafından işlerin eksiksiz olarak yapılmış ve teslim edildiğini, bu konuda taraflar arasında imzalanan ve mahkemeye sunulan 07/12/2017 tarihli iş teslim alma ve mutabakat belgesinden de işin eksiksiz olarak teslim edildiğinin sabit olduğunu, mutabakat gereğince yapılan işler sebebiyle 52.600,00 TL bakiye...

Karar Metni

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/702 Esas - 2022/623 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/702 Esas KARAR NO : 2022/623

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : .... LTD. ŞTİ. - VEKİLİ : ... - ... DAVALI : .... LTD. ŞTİ. - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2018 KARAR TARİHİ : 24/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; taraflar arasında imzalanan alt yüklenici sözleşmesi ile ... Belediyesi muhtelif yolların hendek temizliği, reglaj ve figüre edilmiş temel malzemenin serilip sıkıştırılması(malzeme figüre edilmesi hariç) işi yapılması hususunda anlaşma sağlandığını, yapıan anlaşma kapsamında müvekkil şirket tarafından işlerin eksiksiz olarak yapılmış ve teslim edildiğini, bu konuda taraflar arasında imzalanan ve mahkemeye sunulan 07/12/2017 tarihli iş teslim alma ve mutabakat belgesinden de işin eksiksiz olarak teslim edildiğinin sabit olduğunu, mutabakat gereğince yapılan işler sebebiyle 52.600,00 TL bakiye alacağının kaldığının sabit olup, sonrasında davalı yanca kısmi ödeme yapılmış ve yapılan işler sebebiyle bakiye 27.600,00 TL alacağın kaldığını, 07/12/2017 tarihli iş teslim alma ve mutabakat belgesinde 24 günlük iş durması olduğunun açıkça ortada olduğunu, taraflar arasında imzalanan alt yüklenici sözleşmesinde "ana firmadan dolayı taşeron firmanın ekibinin durduğu takdirde zarar ana firmadan karşılanacak"şeklinde hükmün yer aldığını, iş bu açık hüküm gereğince iş durması halinde zararın ana firma tarafından karşılanacağının açıkça ortada olduğunu, iş teslim alma ve mutabakat belgesinde 24 günlük işin durduğunun sabit olduğundan ve taraflar arasında imzalanan alt yüklenici(taşeron) sözleşmesindeki hükümden ötürü, müvekkilinin uğramış olduğu 24x1.500,00 TL(günlük)=36.000,00 TL zararın davalı-borçlu tarafından karşılanması gerektiği, iş teslim alma ve mutabakat belgesinde 24 günlük iş durmasından dolayı müvekkil şirketin makina parkının çalışamamasından doğan zararının karşılanacağı, davalı borçlu tarafından taahhüt edildiğini, iş bu kapsamında yapılan işlerden ötürü ödenmeyen bakiye alacağının 27.600,00 TL ve 24 günlük iş durmasından dolayı müvekkil şirketin makina parkanın çalışmamasından doğan zarar bedeli 36.000,00 TL toplamı 63.600,00 TL için icra takibi ikame edilmiş olup, davalı tarafça haksız ve hukuka aykırı şekilde tarafınca başlatılan takibe itiraz edildiğini, müvekkil şirket tarafından kesilen faturalar davalı-borçlu tarafından teslim alınmış ve yasal süresi içerisinde herhangi bir itirazda bulunulmadığını, toplam alacağın tahsili amacı ile Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasına yaptığı haksız, hukuka aykırı ve kötüniyetli tüm itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun takip konusu likit alacağının %20'sinden...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 477

d. Eserin kabulü

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1325 · K. 2021/1027

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/601 · K. 2022/276

17 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/205 · K. 2021/1026

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1008 · K. 2021/989

18 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/552 · K. 2021/949

4 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/573 · K. 2022/245

10 Mart 2022