Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/601 · K. 2022/276
Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/601 K. 2022/276

E. 2017/601K. 2022/27617 Mart 2022
tazminatmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasıcismani zararyasal süreistinaf yolubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/08/2017 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/01/2010 tarihinde ...'in idaresindeki ... plaka sayılı aracın seyir halindeyken müvekkilinin kullandığı ... plaka sayılı motosiklete çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını, meydana gelen kazada ... plaka sayılı araç sürücüsünün trafik tutanağına göre asli kusurlu olduğunu, kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle davalı sigorta şirketine müracaatta bulunmasına rağmen sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek; fazlaya ilişkin...

Karar Metni

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/601 Esas - 2022/276 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/601 Esas KARAR NO : 2022/276

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... A.Ş. - ... VEKİLİ : ... -...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/08/2017 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ...

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/01/2010 tarihinde ...'in idaresindeki ... plaka sayılı aracın seyir halindeyken müvekkilinin kullandığı ... plaka sayılı motosiklete çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını, meydana gelen kazada ... plaka sayılı araç sürücüsünün trafik tutanağına göre asli kusurlu olduğunu, kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle davalı sigorta şirketine müracaatta bulunmasına rağmen sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL mutad iştigalinden geri kalan ve çalışmayarak gelir kaybının davalı sigortaya başvuru tarihini müteakip 8.işgünü bitimi tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava açmadan önce müvekkil şirkete talebi ile ilgili gerekli tüm evraklarla birlikte usluüne uygun yazılı başvuru yapması gerekirken başvuru yapmaksızın doğrudan doğruya dava açması kanuna aykırı olduğunu, kazanın 12/01/2010 tarihinde meydana geldiğini, davacının talebi yönünden zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacı dava konusu kaza nedeniyle sigortalı araç sürücü ile savcılık ceza dosyası kapsamında şikayetinden vazgeçtiğini, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde 21/12/2009-21/12/2010 tarihleri arasında ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkil şirket sigortalısının kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davacı taraf alkollü ve ehliyetsiz şekilde araç kullanarak kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini, trafik kazasında mağdur şahsın takılması zorunlu kask ve koruyucu tertibatın takıp takmadığının tespit edilmesi gerektiğini, kusur raporunun Adli Tıp Kurumundan alınması gerektiğini, davacının sürekli sakatlılığının Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinden alınarak rapor ile ispatlanması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere maluliyetten dolayı zarar hesabı için seçilecek bilirkişinin aktüerler siciline kayıt...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/686 · K. 2021/1060

2 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/512 · K. 2022/557

2 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/695 · K. 2021/1167

23 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/573 · K. 2022/245

10 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/2564 · K. 2022/51

20 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/560 · K. 2022/452

28 Nisan 2022