Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin ... davacı şirketin %47,5, dava dışı ...(davalı ...'nun eşi) ise davacı şirketin %52,5 pay ile ortakları olduğunu, ortaklar kurulu kararı ile her iki ortak birlikte şirketi temsile yetkili kılındığını, Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/... esas sayılı dava dosyasında davacı şirket tarafından davalılar aleyhine haksız rekabet önlenmesi ve maddi manevi tazminat istemi ile haksız rekabetin önlenmesi konusunda dava açılmış mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini, açılan ve mahkemece karar verilen daada davalıların haksız rekabet eylemleri tereddüde yer bırakmayacak şekilde bilirkişi raporları ile tespit edilmiş olup, dava dosyasında mevcut talepler ile sınırlı olarak tazminat istemleri konusunda hüküm...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/1659 Esas KARAR NO : 2022/629
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... Av. ... - DAVALILAR : 1- ... - ... : 2- ... - ... : 3- ... - ... 4- ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... Av. ... - ... Av. ... - ... Av. ... - ...
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2016 KARAR TARİHİ : 24/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ...
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin ... davacı şirketin %47,5, dava dışı ...(davalı ...'nun eşi) ise davacı şirketin %52,5 pay ile ortakları olduğunu, ortaklar kurulu kararı ile her iki ortak birlikte şirketi temsile yetkili kılındığını, Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/... esas sayılı dava dosyasında davacı şirket tarafından davalılar aleyhine haksız rekabet önlenmesi ve maddi manevi tazminat istemi ile haksız rekabetin önlenmesi konusunda dava açılmış mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini, açılan ve mahkemece karar verilen daada davalıların haksız rekabet eylemleri tereddüde yer bırakmayacak şekilde bilirkişi raporları ile tespit edilmiş olup, dava dosyasında mevcut talepler ile sınırlı olarak tazminat istemleri konusunda hüküm kurulduğunu belirterek TTK. Maddesi gereğince TTK'nun 56.maddenin birinci fıkrasının(b) ve (c) bentlerinde öngörüldüğü gibi haksız rekabet sonucu oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasın, haksız rekabetin önlenmesine ve yanlış veya yanıltıcı beyanların düzeltilmesine ve diğer tedbirin alınmasına karar verilmesini, davacının haksız rekabetinin tespitine ve önlenmesine, haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına ve gerekli tüm tedbirlerin alınmasına, davalı şirketin özel ve resmi yazışmalarda, üretilen hür türlü araç ve gereçlerinde, davalı şirkete ait reklam pano kartvizit tabela ürün etiketi ve sair tüm eşya ve dökümanlarındaki "..." ibaresinin kullanılmasının yasaklanmasına, davalı şirket adına kayıtlı bulunan TSE belgelerindeki "..." ve "... ..." ibarelerinin kullanılmasının önlenmesine, davalı şirketin kullandığı ..., ... web sitelerinin ve "..."ibaresi içeren sosyal medya(..., ..., ... vs) hesaplarının kullanımının engellenmesine, haksız rekabetin önlenmesine dair hüküm özetinin ilanına, haksız rekabet nedeni ile her türlü fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 200.000,00 TL maddi tazminat ile 100.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle;davacı ...'nun huzurdaki davayı firma adına açması için gerekli dava ehliyeti ve yetkisinin bulunmadığını, davacı ...'nun müvekkiller ... ve ... aleyhine Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2014/... esas s...