DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 01/08/2016 KARAR TARİHİ : 25/04/2024 GR.KR.YZM.TARİHİ : 09/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili banka ...Kurumsal şubesince 08/08/2011, 02/07/2012 ve 08/11/2013 tarihli Genel Ticari sözleşmelerine istinaden .... ... Ltd.Ştine ticari kredi kullandırıldığını, diğer davalıların sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, hesabın katedildiğini, ihtarname keşide edildiğini, buna rağmen nakdi alacağın tahsil edilemediğini, ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini beyanla itirazın iptaline, %20den aşağı olmamak...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/532 Esas KARAR NO : 2024/200
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... ...
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 01/08/2016 KARAR TARİHİ : 25/04/2024 GR.KR.YZM.TARİHİ : 09/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili banka ...Kurumsal şubesince 08/08/2011, 02/07/2012 ve 08/11/2013 tarihli Genel Ticari sözleşmelerine istinaden .... ... Ltd.Ştine ticari kredi kullandırıldığını, diğer davalıların sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, hesabın katedildiğini, ihtarname keşide edildiğini, buna rağmen nakdi alacağın tahsil edilemediğini, ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini beyanla itirazın iptaline, %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesiyle özetle, davalı ...un 02/07/2012 ve 18/11/2013 tarihli kredi sözleşmelerine hiçbir şekilde imzasının bulunmadığını, müvekkilleri ... ve ... yönünden ise kefalet sözleşmelerinin geçerli olmadığını, eş rızalarının alınmadığını, faizin fahiş olduğunu, yanlış hesaplama yapıldığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Genel kredi sözleşmeleri, ihtarnameler, tebliğ mazbataları. ... E sayılı takip dosyasında; takip dosyası ile takip alacaklısı davacının, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak olduğundan bahisle başlatılan takipte takip borçluları olan davalılar ile dava dışı ... haklarında 690.466,77 TL üzerinden ilamsız icra takibinde bulunduğu, ödeme emrinin davalılar .... Şti, ..., ...'a 11.07.2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalı ...'a ise geçerli tebligat yapılamadığı, tüm davalıların süresi içerisinde (11.07.2016) tarihinde takibe borcun esası yönünden itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı-alacaklıya tebliğ edilmediği, davacının süresi içerisinde iş bu itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. İstinaf öncesi bilirkişi raporunda davacı bankanın kredi hesabının kat edilmesinden sonra borcu yapılandırdığı belirtilmiş, davacı tarafından dosyaya ibraz edilen banka ekran görüntüsünden de 06/10/2015 tarihinde 509.017,18 TL "ticari kredi vade uzatım canlı yapılandırma" açıklaması ile borç kaydı yapıldıktan sonra 02/12/2015 tarihinde işlemiş faiz kapitalize edilerek davalı asıl borçlu şirketin toplam 517.034,20 TL "ödemesiz dönem sonu kapitalize" açıklamasıyla borçlu olduğunun kaydedildiği, 22/08/2016 tarihinde de aynı borcun kayıtlı bulunduğu görüldüğü belirtilmiştir. İstinaf öncesi Mahkememize ibraz edilen 09.11.2018 tarihli bilirkişi ek raporuna göre, davacı banka tarafından...