DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2023 KARAR TARİHİ : 18/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan alacak (karz akdinden kaynaklanan) yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı ..., ... Danışmanlık Eml. Tur. Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti. için sermaye bedeli olarak Dava dışı 3.kişi ...'den 250.000,00 TL borç para istediğini, Dava dışı 3.kişi ... 01/04/2021 tarihinde ...aracılığı ile istenilen miktarı sermaye bedeli olarak Davalı adına havale ettiğini, davacının bu alacağını temlik aldığını, davalı - borçlunun sermaye bedelini ödeyebilmek için borç olarak aldığı 250.000,00 TL'yi geri ödememesi üzerine; işbu alacağın tahsili için Davalı aleyhine... 11. İcra Müdürlüğü'nün 2022/9260 E. Sayılı dosyası...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/892 Esas KARAR NO : 2024/42
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2023 KARAR TARİHİ : 18/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan alacak (karz akdinden kaynaklanan) yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı ..., ... Danışmanlık Eml. Tur. Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti. için sermaye bedeli olarak Dava dışı 3.kişi ...'den 250.000,00 TL borç para istediğini, Dava dışı 3.kişi ... 01/04/2021 tarihinde ...aracılığı ile istenilen miktarı sermaye bedeli olarak Davalı adına havale ettiğini, davacının bu alacağını temlik aldığını, davalı - borçlunun sermaye bedelini ödeyebilmek için borç olarak aldığı 250.000,00 TL'yi geri ödememesi üzerine; işbu alacağın tahsili için Davalı aleyhine... 11. İcra Müdürlüğü'nün 2022/9260 E. Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı- Borçlu kendisi aleyhine yapılan icra takibine, asıl borç miktarı ve ferileri ile faize haksız ve kötü niyetli olarak yapmış olduğu itiraz üzerine icra takibi durduğunu, davalı - Borçlunun 14/12/2021 tarihli Alacağın Devri Sözleşmesi neticesinde, Müvekkile ödemekten imtina ettiği 250.000,00-TL (faiz ve masraflar hariç) tutarında bedelin tahsili için huzurdaki davayı açma zarureti doğduğunu beyan ederek faiz ve masraflar hariç olmak üzere 250.000,00 TL alacağın 01/04/2021 tarihi itibariyle işleyecek temerrüt faiziyle birlikte müvekkile ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalının dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ olunmasına rağmen davaya cevap vermedikleri anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, karz akdi (ödünç sözleşmesi) kaynaklanan alacak istemine ilişkindir Dosyamızda davacı ve davalı tarafın gerçek kişi olması nedeni ile öncelikle Mahkememizin davaya bakmaya görevli olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu bağlamda, bilindiği üzere 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK)nun 3. maddesi hükmüne göre bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir. Ticari davalar ise; aynı Kanunun 4/1 maddesinde tanımlanmıştır. Bu maddeye göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ve tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın sözkonusu düzenlemelerde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. Bu maddeye göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların her ikisinin tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması veya ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi olması veyahut da açılan davanın maddede altı bent halinde sayılan davalardan olması gerekir. Taraflardan ...