DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 13/03/2021 KARAR TARİHİ : 13/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/04/2023 Mahkememize açılan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle, Dava Dışı ... T.A.Ş. ile ... İnşaat Tesisat ve Ticaret A.Ş. arasında imzalanmış olan Genel Kredi Sözleşmesini, davalı-borçlu ...'nin, müşterek ve müteselsil borçlu/kefil sıfatıyla imzalamış olduğunu ve banka tarafından bu sözleşmeye istinaden ticari kredi hesabı açılmış olduğunu, Sözleşmenin tarafı dava dışı ... İnşaat Tesisat ve Ticaret A.Ş.'ye, dava dışı ... tarafından posta yolu ile gönderilen ihtarnamede, kredi hesabının kat edildiği ve borcun 24 saat içinde ödenmesinin ihtar edilmesine rağmen...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/163 Esas KARAR NO : 2023/175 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... DAVALI : ... ... .... DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 13/03/2021 KARAR TARİHİ : 13/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/04/2023
Mahkememize açılan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle, Dava Dışı ... T.A.Ş. ile ... İnşaat Tesisat ve Ticaret A.Ş. arasında imzalanmış olan Genel Kredi Sözleşmesini, davalı-borçlu ...'nin, müşterek ve müteselsil borçlu/kefil sıfatıyla imzalamış olduğunu ve banka tarafından bu sözleşmeye istinaden ticari kredi hesabı açılmış olduğunu, Sözleşmenin tarafı dava dışı ... İnşaat Tesisat ve Ticaret A.Ş.'ye, dava dışı ... tarafından posta yolu ile gönderilen ihtarnamede, kredi hesabının kat edildiği ve borcun 24 saat içinde ödenmesinin ihtar edilmesine rağmen borç ödenmeyince alacağın tahsili amacıyla sözleşmenin muhatabı ve davalı-borçlu ile tüm müşterek müteselsil borçlular hakkında Ankara 27. İcra Müdürlüğünün 2010/15591 E. (2019/2139 yeni esas) sayılı dosyası ile 02/11/2010 tarihinde icra takibine başlanıldığını, Davalı-borçlunun söz konusu icra takibine 30.11.2010 tarihli borca itiraz dilekçesi ile itiraz ettiğini, İtirazın iptali davası için öngörülen 1 yıllık hak düşürücü sürenin, itirazın alacaklıya tebliğ tarihinden itibaren başladığını, Dava konusu icra takibine yapılan itirazın, taraflarına tebliğ edilmediğini, işbu davayı süresi içerisinde ikame ettiklerini belirterek, Davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı kötüniyetle itiraz etmiş olduğundan % 20 icra inkâr tazminatına mahkûmiyetine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı-borçluya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalının cevap dilekçesi görülmemiştir. DELİLLER : Ankara 27. İcra Dairesinin 2019/2139 esas sayılı dosyası getirtilip incelenmiştir. ... İnşaat Tesisat ve Ticaret A.Ş.'ye ait 18/08/2010 tarihli 11470 numaralı ihtarname fotokopisi, ekinde bulunan çek yaprağı durum raporu, ticaret sicil gazetesi fotokopisi, Kurumsal Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi fotokopisi, takibe konu 231-230 numaralı çek fotokopileri, takip tarihinden itibaren takip ekstreleri, ticari hesap hekstreleri ve 10/11/2008 tarihli 83 numaralı genelge, 20/01/2009 tarihli 68 numaralı duyuru ve 17/06/2011 tarihli 616 numaralı duyuru dosya arasına alınıp incelenmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Uzman Bilirkişiden Alınan Bilirkişi Raporunda Özetle; Temlik eden dava dışı ...'ın dava dışı asıl borçlu ve davalıya noterden keşide ettiği ihtarname ile; 18.08.2010 tarihi itibariyle, toplam 1.139,50 TL nakit borcun ödenmesini ihtar et...