DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 15/06/2021 KARAR TARİHİ : 12/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/01/2023 Mahkememize açılan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilin davalı bankanın 1159-ÖVEÇLER şubesinden, kullandığı krediler esnasında davalı banka tarafından kredi tahsis ücreti, hesap özeti ücreti, ticari teklif ücreti, ticari kredi komisyonu, ticari ekspertiz ücreti vb. adlar altında tutarı tam olarak belirlenemeyen haksız ve hukuksuz kesintiler yaptığını, bankaların kredi müşterilerine imza ettirdiği, kredi müşterisinden alınacak ücret ve komisyonların belirtildiği Sözleşme Öncesi Bilgi Formu ve Kredi Sözleşmesinin tek taraflı olarak hazırlanan ve matbu hale...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/358 Esas - 2023/20 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/358 Esas KARAR NO : 2023/20 HAKİM :... KATİP : ....
DAVACI.... DAVALI :.....
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 15/06/2021 KARAR TARİHİ : 12/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/01/2023
Mahkememize açılan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilin davalı bankanın 1159-ÖVEÇLER şubesinden, kullandığı krediler esnasında davalı banka tarafından kredi tahsis ücreti, hesap özeti ücreti, ticari teklif ücreti, ticari kredi komisyonu, ticari ekspertiz ücreti vb. adlar altında tutarı tam olarak belirlenemeyen haksız ve hukuksuz kesintiler yaptığını, bankaların kredi müşterilerine imza ettirdiği, kredi müşterisinden alınacak ücret ve komisyonların belirtildiği Sözleşme Öncesi Bilgi Formu ve Kredi Sözleşmesinin tek taraflı olarak hazırlanan ve matbu hale getirilen standart sözleşmeler olup, genel işlem koşulları denetimine de tabii tutulabilir ve bu tür sözleşmeler için içerik, kapsam ve yorum denetimi yapılabilir olduğunu, müvekkilin kullandığı kredi taksitlerine ek olarak öncesinde müvekkile bilgi verilmeksizin ve müvekkil ile müzakere edilmeksizin kredi dosya ücreti, kredi tahsis ücreti, hesap özeti ücreti, ticari teklif ücreti, ticari kredi komisyonu, ticari ekspertiz ücreti ve çeşitli adlar altında yapılan kesintilerin müvekkile iade edilmesi gerekmekte olduğunu belirterek, ileriye dönük hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL tutarında davalı banka tarafından müvekkilden yapılan haksız kesintilerin müvekkile faizi ile birlikte iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili daha sonra talebini artırmıştır. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, davacının tacir ve kullandığı kredinin ticari kredi olduğunu, attığı imzaların ve anlaşılan her türlü rakamın kendisi için bağlayıcı olacağını, Tacir olan müvekkil Bankanın Türk Ticaret Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca; verdiği hizmetler karşısında ücret talep edebileceğini, Müvekkil Banka tarafından alınan kalemlerin Finansal Tüketicilerden Alınacak Ücretlere İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 6. Maddesine göre düzenlenen Ürün veya Hizmet Sınıflandırması Cetvelindeki kalemlerden olduğunu, bu sınıfa giren ücretlerin makul, zorunlu, belgeli olmak şartı ile haksız şart teşkil etmemekte olduğunu belirterek, öncelikle açılmış olan işbu haksız ve hukuka aykırı davanın usulden reddine, sayın mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık ...