DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 03/10/2021 KARAR TARİHİ : 09/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ... arasında 21.02.2019 tarihinde kredi sözleşmesi imzalandığını, asıl kredi borçlusu şirketin kredi borcu karşılığında müvekkili bankaya keşidecisi davalı ... olan, ....şubesinin .... hesabına yönelik .... nolu 19.01.2016 keşide tarihli 84.240,00 TL miktarında çek, ....Hesabına yönelik 00325613 nolu 26.12.2015 keşide tarihli 70.000,00 TL miktarında çek teslim ettiğini, dava konusu çeklerin karşılıksız çıkması üzerine taraflarınca asıl...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/625 Esas KARAR NO : 2023/694
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVALI : ... - .....
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 03/10/2021 KARAR TARİHİ : 09/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ... arasında 21.02.2019 tarihinde kredi sözleşmesi imzalandığını, asıl kredi borçlusu şirketin kredi borcu karşılığında müvekkili bankaya keşidecisi davalı ... olan, ....şubesinin .... hesabına yönelik .... nolu 19.01.2016 keşide tarihli 84.240,00 TL miktarında çek, ....Hesabına yönelik 00325613 nolu 26.12.2015 keşide tarihli 70.000,00 TL miktarında çek teslim ettiğini, dava konusu çeklerin karşılıksız çıkması üzerine taraflarınca asıl kredi borçlusu ... ...ve ... hakkında .... E sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibine başlandığını, ancak borçlulardan davalı ...'nın borca itiraz ettiğini, borçlu ...'nın borcu olmadığını iddia ettiğini, fakat müvekkili bankaya ibraz edilen çeklerin hesap sahibinin davalı borçlu olduğunu, 5941 sayılı Çek Kanununun 5. maddesinin 2. Fıkrasına göre ''...çek karşılığını ilgili banka hesabında bulundurmakla yükümlü olan kişi, çek hesabı sahibidir...''denildiğinden, bu itibarla davalı borçlunun, asıl kredi borçlusu şirketin kredi borcundan mahsup edilmek amacıyla müvekkili bankaya teslim ettiği çek bedellerini ödemediğini sebepsiz zenginleştiğini ve müvekkili bankaya borçlu duruma düştüğünü, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de olumlu sonuç alınamadığından davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ile müvekkili banka alacağının tahsili amacıyla mahkemenize başvurmak zorunlulukları doğduğunu, açıkladıkları nedenlerle, davalı borçlunun .... E sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağa takip talebinde belirtilen oranlar göz önüne alınarak işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalının takibe yaptıkları itirazların haksız olması nedeniyle takip alacağının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER: ...E. Sayılı dosyası, davacı banka kayıtları, genel kredi sözleşmesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Davanın, dava dışı.... tarafından davacı bankadan genel kredi sözleşmesi ile kullanılan krediye davalı tarafından müşteri çeki olarak verilen çekler nedeniyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemli olduğu, ta...