DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 28/08/2020 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 K.YAZIM TARİHİ : 26/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalıya, Cebeci/Ankara şubesi nezdinde business kart, borçlu cari hesap, ticari hesap kredisi ile muhtelif başkaca krediler açıldığı ve kullandırıldığını, borçlunun sözleşme hükümlerini yerine getirmemesi ve biriken borçlarını ödememesi nedeniyle tüm hesapları kat edilerek, muhataplara Ankara 54.Noterliğinin 25420 yevmiye numaralı 02/07/2019 tarihli hesap kat ve borcu ödeme ihtarnamesi gönderildiğini, söz konusu...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/386 KARAR NO : 2023/51
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - (T.C:...) - ...
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 28/08/2020 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 K.YAZIM TARİHİ : 26/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalıya, Cebeci/Ankara şubesi nezdinde business kart, borçlu cari hesap, ticari hesap kredisi ile muhtelif başkaca krediler açıldığı ve kullandırıldığını, borçlunun sözleşme hükümlerini yerine getirmemesi ve biriken borçlarını ödememesi nedeniyle tüm hesapları kat edilerek, muhataplara Ankara 54.Noterliğinin 25420 yevmiye numaralı 02/07/2019 tarihli hesap kat ve borcu ödeme ihtarnamesi gönderildiğini, söz konusu ihtarnamenin tüm muhatapların müvekkili bankaya bildirmiş oldukları en son adreslerine gönderildiğini, ihtarnamenin davalıya 04/07/2019 tarihinde bila tebliğ edildiğini, adres değişikliğini bankaya bildirmeyenlerin son adresine bila tebliğ edilen ihtarnamelerin muhataplara tebliğ edilmiş sayıldığını, ihtarnamenin Tebligat Kanunu hükümleri çerçevesinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen söz onusu borç ödenmediği gibi borca herhangi bir itirazda da bulunulmadığını, borcun ödenmemesi üzerine tüm borçlular hakkında Ankara 11. İcra Müdürlüğünün 2019/14912 E sayılı dosyası üzerinden yapılan ilamsız takipte 175.218,70 TL Asıl atacak, 26.583,35 TL İşlemiş temerrüt faizi, 1.329,18 TL, Temerrüt faizinin gider vergisi (%5) + 682,23 TL Noter masrafı olmak üzere toplam 203.813,46 TL şeklinde olduğunu, asıl alacağın 109.111,30 TLsine % 46,80 oranında, 66.107,40 TLsine %31,80 oranında temerrüt faizi talep edildiğini, davalının takibe itiraz etiğini, 109.111,30 TLlik nakit kredi türü alacağı için ilgili dönemde uygulanan en yüksek kredi faiz oranı % 3l,20 olup bu oranın % 50 fazlası olan % 46,80in iş bu krediler için temerrüt faiz oranı, 66.107,40 TLlik nakit kredi türü için ilgili dönemde bankaca uygulanan en yüksek kredi faizi oranı % 21,20 olup bu oranın % 50 fazlası olan % 31,20nin iş bu krediler için temerrüt faiz oranı olarak tespit ve talep edildiğini, söz konusu uygulamanın kanunlara uygun olduğu ve temerrüt faizinin bu şekilde hesabının gerektiği Yargıtay 19 HD 2008/7309 E2009/3258 K ile 2012/5456 E 2012/13988 K sayılı ve daha birçok kararı ile de sabit olduğunu, davaya konu Ankara 11. İcra Müdürlüğünün 2019/14912E ilamsız takibe ilişkin ödeme emrinin davalıya 05/12/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun açmış olduğu Ankara 8.İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/1209 E 2020/108 K sayılı kararı ile tebliğ tarihinin 10/12/...