Mahkememizde açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının tensibe ele alınıp incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Ünal Akpınar İnşaat San. Mad. Ve Tic. A.Ş. ("Yüklenici") ile ... Teknopark Teknoloji Geliştirme Bölgesi Yönetici A.Ş.("İdare") arasında 20/11 / 2014 tarihli anahtar teslimi götürü bedele , "63924 Ada 1 Parsel ... Teknoloji Geliştirme Bölgesi 1. Etap İnşaatı ile Altyapı ve Çevre düzenleme İnşaatı İşi Sözleşmesi" ("Sözleşme") akdedildiğini ve sözleşme konusu iş yüklenici tarafından taahhüt edildiğini, idarenin 17/11/2014 tarih ve YKB-2014/17 sayılı yazısı ile Sözleşmenin Müşavirlik (Kontrollük) hizmetlerinin İdare adına Renktaş Mimarlık Mühendislik İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti tarafından yürütüleceğinin Yüklenici'ye bildirildiğini, müvekkilinin sözleşme gereği yükümlendiği işleri tam, zamanında ve gereği gibi yerine...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2024/268 KARAR NO : 2024/236
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : Dr. ... ... KATİP : ... ...
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2024 KARAR TARİHİ : 19/04/2024 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 19/04/2024 Mahkememizde açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının tensibe ele alınıp incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Ünal Akpınar İnşaat San. Mad. Ve Tic. A.Ş. ("Yüklenici") ile ... Teknopark Teknoloji Geliştirme Bölgesi Yönetici A.Ş.("İdare") arasında 20/11 / 2014 tarihli anahtar teslimi götürü bedele , "63924 Ada 1 Parsel ... Teknoloji Geliştirme Bölgesi 1. Etap İnşaatı ile Altyapı ve Çevre düzenleme İnşaatı İşi Sözleşmesi" ("Sözleşme") akdedildiğini ve sözleşme konusu iş yüklenici tarafından taahhüt edildiğini, idarenin 17/11/2014 tarih ve YKB-2014/17 sayılı yazısı ile Sözleşmenin Müşavirlik (Kontrollük) hizmetlerinin İdare adına Renktaş Mimarlık Mühendislik İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti tarafından yürütüleceğinin Yüklenici'ye bildirildiğini, müvekkilinin sözleşme gereği yükümlendiği işleri tam, zamanında ve gereği gibi yerine getirmesine rağmen davalı tarafından kesin kabul, kesin hesap yapılmaması ve teminatın iade edilmemesi nedeniyle taraflar arasında uyuşmazlık yaşandığını, idarece kötü niyetli olarak çıkarılan ihtilaf nedeniyle teminat mektubunda olası tehditlerin önlenmesi amacıyla mahkemeye başvurulduğunu, HMK 397/1 uyarınca tedbir kararının devamlılığının sağlanması ve kesin kabul ile kesin hakkediş düzenlenmesi konularında ortaya çıkan muarazanın giderilmesi amacıyla ikame edilen davanın ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/657 E. Sayılı dosyasına kaydedildiğini, müvekkilinin davaya konu iş konusunda edimini yerine getirmiş olduğunu, anlaşmazlığa konu 5 nolu mukayeseli keşfe dair tarafların sunmuş olduğu evrakların incelenmesi sonucu, davacının davalıdan 5 nolu mukayeseli keşif kapsamınd 260.842, 03 TL (KDV hariç) alacaklı olduğunu, davacının taraflar arasında imzalanmış olan hakkedişlere koymuş olduğu ihtirazi kayıtlardan fiyat farkının hesaplanması için ödenek yüzdelerinin belirlenmesi ve revize iş programı üzerinden fiyat farkı hesaplanması konusundaki ihtirazi kaydında haklı olduğunu, bu kapsamda davacının davalıdan 1.443,141,85TL (KDV hariç) fiyat farkı alacağı bulunduğunu, 5 nolu mukayeseli keşif bedelinin fiyat farkı ve KDV dahil davacının kesin hesap alacağının 2.010.700,99TL olduğunu, davacının davaya konu işi bitirmiş olduğunu, heyetlerince hazırlanmış olan kesin hesapta da davacının davalıdan alacaklı olduğunu, göz önüne alındığında davalı nezdindeki 2.647.927,00TL tutarındaki kesin teminat mektubunun davacıya iade edilmesine karar verilmesi ve ... 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/657 E. Sayılı dosyası ile işbu dava dosyası arasında bağlantı bulunduğundan ve işbu dava...