Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2022/82 · K. 2023/1545
DanıştayBursa 4. İdare Dava Dairesi

E:2022/82 K:2023/1545

E. 2022/82K. 2023/154521 Eylül 2023
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İSTEMİN ÖZETİ : Sakarya İli, Akyazı ilçesi, Eyüp Genç Fen Lisesi'nde Fizik Öğretmeni olarak görev yapan davacının, hakkında yapılan şikayet üzerine başlatılan disiplin soruşturması sonrasında, fiilinin 657 sayılı Kanunun 125/D-d maddesinde yer alan "amirine veya mahiyetindekilere karşı küçük düşürücü veya aşağılayıcı fiil ve hareketler yapmak" fiili kapsamında değerlendirilerek 1 yıl süreyle kademe ilerlemesinin durdurulması cezası verilmesine ilişkin 21/4/2021 tarih ve 2021/12-1 sayılı Sakarya Valiliği İl Milli Eğitim Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada, "Bakılan olayda, davacının 12/D sınıfında "bok, aptallar, geri zekalılar, sıçmıklar gibi argo kelimeler kullandığı, 'biri eğilmiş ellerini bacaklarının arasına almış duruyor, diğeri de eline kemeri almış kırbaçlayacak gibi duruyor, dersteyiz ama ya biz çıkalım ya siz çıkın daha rahat edersiniz.', 'küçük bir delik...

Karar Metni

T.C. BURSA BÖLGE İDARE MAHKEMESİ DÖRDÜNCÜ İDARİ DAVA DAİRESİ ESAS NO : 2022/82 KARAR NO : 2023/1545 İSTEMİN ÖZETİ : Sakarya İli, Akyazı ilçesi, Eyüp Genç Fen Lisesi'nde Fizik Öğretmeni olarak görev yapan davacının, hakkında yapılan şikayet üzerine başlatılan disiplin soruşturması sonrasında, fiilinin 657 sayılı Kanunun 125/D-d maddesinde yer alan "amirine veya mahiyetindekilere karşı küçük düşürücü veya aşağılayıcı fiil ve hareketler yapmak" fiili kapsamında değerlendirilerek 1 yıl süreyle kademe ilerlemesinin durdurulması cezası verilmesine ilişkin 21/4/2021 tarih ve 2021/12-1 sayılı Sakarya Valiliği İl Milli Eğitim Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada, "Bakılan olayda, davacının 12/D sınıfında "bok, aptallar, geri zekalılar, sıçmıklar gibi argo kelimeler kullandığı, 'biri eğilmiş ellerini bacaklarının arasına almış duruyor, diğeri de eline kemeri almış kırbaçlayacak gibi duruyor, dersteyiz ama ya biz çıkalım ya siz çıkın daha rahat edersiniz.', 'küçük bir delik var parmağımızla soktukça büyüyor.', 'heykelini yapsak beton yetmez', 'neden hapishanedeki parmaklıklar dikey, yatay olsa da kaçmazlar' sorusuna cevap olarak 'onlar zaten dik durmaya alışkınlar' gibi ve bunlara benzer uygun olmayan sözler söylediği," gerekçesiyle cezalandırılmasına karar verildiği görülmekle birlikte; davacı tarafından konunun daha iyi anlaşılması ve akılda kalıcılığının sağlanması amacı ile yaptığı örneklendirmelerin yanlış anlaşılmış olabileceğinin ileri sürüldüğü, bu hususta soruşturmacılar tarafından 12/D şubesi dışında davacının dersine girdiği diğer sınıflardan öğrencilerin ifadesine başvurulmadığı ayrıca cezaya konu edilen eylemin "amirine veya mahiyetindekilere karşı küçük düşürücü veya aşağılayıcı fiil ve hareketler yapmak." olarak nitelendirilemeyeceği, bu haliyle davacının eyleminin, anılan kanun hükmündeki suç tanımıyla uymadığı, diğer bir ifadeyle 657 sayılı Kanunun 125/D-d maddesiyle örtüşmediği ve disiplin hukukunda yer alan tipiklik şartının gerçekleşmediği ve ölçülü de olmadığı sonucuna varıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır." gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar veren Sakarya 2. İdare Mahkemesi'nin 25.05.2022 tarih ve E:2021/596 K:2022/588 sayılı kararının, davacının disiplin cezasına konu fiilleri işlediğinin hakkında yapılan soruşturma sonucunda soruşturma raporuyla belirlendiği, işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek istinaf yoluyla incelenerek kaldırılması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacının, dersi dahi iyi anlatabilmek ve öğrencilerin derse ilgisini sağlamak amacıyla disiplin cezasına konu cümleleri söylediği, öğrencilere kötü yaklaşmadığı, geçmiş hizmetlerindeki ödül ve başarıları nedeniyle bir alt ceza uygulanması gerektiği, davacının disiplin cezasına konu fiilleri işlediğine ilişkin somut delil bulunmadığı ileri sürülerek istinaf başvurusunun reddi gerektiği savunulmuştur. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Bursa Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesince, işin ge...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, m. 125

(Değişik: 12/5/1982 - 2670/31 md.)

Benzer Kararlar

DanıştayErzurum 2. Vergi Dava Dairesi

E. 2022/169 · K. 2023/624

8 Eylül 2023

Danıştayİstanbul 2. İdare Dava Dairesi

E. 2022/172 · K. 2023/2436

29 Eylül 2023

DanıştayErzurum 5. İdare Dava Dairesi

E. 2022/455 · K. 2023/1217

1 Haziran 2023

Danıştayİstanbul 5. İdare Dava Dairesi

E. 2022/15 · K. 2023/1052

18 Nisan 2023

DanıştayGaziantep 3. İdare Dava Dairesi

E. 2022/37 · K. 2023/1058

26 Eylül 2023

DanıştayAnkara 6. İdare Dava Dairesi

E. 2022/834 · K. 2023/869

17 Mayıs 2023