Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali, Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya olan borcundan dolayı aleyhine....İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının 20.03.2017 tarihinde asıl alacağa, faize ve ferilerine itirazda bulunduğunu, davalı borçlunun itirazının haksız olduğunu, davalı ile borçlu arasında Almanya'da ... şirketini (anonim şirket) iki ortak ile kurduklarını ve şirketine yatırımcı arayışına girdiklerini, davalının, şirkete yatırım yapmak isteyenlere, şirketin amacının ve hedefinin yenilenen enerjiye ve solar enerjisine yatırım yapmak olduğunu ifade ettiğini, şirkete yatırım yapan yatırımcıların, borçlu tarafından kendilerine şirketin kuruluş amacı olarak ifade edilen bu amaca yönelik olması şartı ile yatırım...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/670 Esas KARAR NO:2024/354
MAHKEMEMİZ ASIL DAVA DOSYASINDA;
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:28/06/2018
BİRLEŞEN İSTANBUL 19.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ...ESAS SAYILI DOSYASINDA;
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:28/12/2021 KARAR TARİHİ:09/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali, Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya olan borcundan dolayı aleyhine....İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının 20.03.2017 tarihinde asıl alacağa, faize ve ferilerine itirazda bulunduğunu, davalı borçlunun itirazının haksız olduğunu, davalı ile borçlu arasında Almanya'da ... şirketini (anonim şirket) iki ortak ile kurduklarını ve şirketine yatırımcı arayışına girdiklerini, davalının, şirkete yatırım yapmak isteyenlere, şirketin amacının ve hedefinin yenilenen enerjiye ve solar enerjisine yatırım yapmak olduğunu ifade ettiğini, şirkete yatırım yapan yatırımcıların, borçlu tarafından kendilerine şirketin kuruluş amacı olarak ifade edilen bu amaca yönelik olması şartı ile yatırım yaptıklarını, davalı borçlunun, yatırımcıların sermayelerini başka amaçlarla kullandığını ve şirkette vaad edilen hedefe uygun şekilde kullanmadığını, bundan dolayı Hamburg Asliye Ceza Mahkemesinin 09/04/2013 tarihli ve 6... saylıı karı ile borçlu ... aleyhine dolandırıcılık suçundan 5 yıllık mahkumiyet kararı verildiğini, davalı hakkında Almanya Hamburg Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 15.07.2008 tarihli kararı ile 15.07.2008 tarihinde saat 12.40 da tüketici iflasının açıldığını, akabinde şirkete para yatıran ve dolandırılan alacaklıların birçoğunun alacaklarını kasten işlenmiş haksız fiilden doğan alacak sebebiyle iflas masasına yazdırdığını, davacının da iflas alacağını zamanında 28.08.2008 tarihinde iflas masasına yazdırdığını, müflis ve iflas idaresinin bu alacağa itiraz etmiş olsalar da müflisin itirazının Hamburg Sulh Hukuk Mahkemesinin kararı ile kaldırıldığını, iflas idaresinin itirazının da 18.02.2010 tarihinde reddedildiğinin tespit edildiğini, davalı ...' nin Almanya'daki iflas tasfiyesinde kötüniyetli olarak ... ...'da ...'de 256 ada 35 parselde kaim, 1.781,54 m2'lik taşınmaz malvarlığını beyan ettiğini, davalının, şirketi üzerinden gerçekleştirdiği bu eylemler sonucu, tüzel kişilik perdesinin kaldırılarak davalı kişisel malvarlığı ile de sorumlu addedildiğini, söz konusu borç miktarının 37,9 Milyon Euro olduğunu, davalının bu meblağı ödeyemeyeceğini belirterek Almanya'da kişisel iflas yoluna başvurduğunu, Almanya'da kişisel iflasın mümkün olduğunu, davalının iflas işlemlerinin Hamburg Sulh Hukuk Mahkemesi' nin (İflas Mahkemesi) ... Esas nolu dosyasından görüldüğünü ve karara bağlandığını, Hamburg Sulh Hukuk Mahkemesi'nin iflas mahkemesi olarak verdiği 18.03.2015 tarihli yazısı ve ekindeki alacaklı ile borçluyu gösteren tablonun, İİK m. 68 kapsamında belge ol...