DAVA:Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ:14/05/2018 BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... SAYILI DOSYA DAVA:Şirketin Fesih ve Tasfiyesi DAVA TARİHİ:16/02/2022 KARAR TARİHİ:04/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin), Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ... 50.000.-TL sermayeli Davacı firmada eşi ile 9650 oranlarda kurucu ortak iken, davalının kuyumcu ustası olduğunu beyan etmesi üzerine müvekkili eşinin 25.000.-TL bedelli 9050 hissesi davalı ... ... üzerine devredildiğini, bu devirin tek amacı müvekkilinin hiçbir şekilde kuyumcu imalatından anlamaması ve sadece işlenmiş mamulün iyi bir satıcısı olması nedeniyle atölye kurulması ve imalatın başında mesul müdür olarak davalının olması,...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/439 Esas KARAR NO :2024/470
DAVA:Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ:14/05/2018
BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... SAYILI DOSYA
DAVA:Şirketin Fesih ve Tasfiyesi DAVA TARİHİ:16/02/2022 KARAR TARİHİ:04/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin), Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ... 50.000.-TL sermayeli Davacı firmada eşi ile 9650 oranlarda kurucu ortak iken, davalının kuyumcu ustası olduğunu beyan etmesi üzerine müvekkili eşinin 25.000.-TL bedelli 9050 hissesi davalı ... ... üzerine devredildiğini, bu devirin tek amacı müvekkilinin hiçbir şekilde kuyumcu imalatından anlamaması ve sadece işlenmiş mamulün iyi bir satıcısı olması nedeniyle atölye kurulması ve imalatın başında mesul müdür olarak davalının olması, müvekkilinin ise mağazada bulunması olduğunu, Müvekkili ..., davalıya son derece güvenmekte ve inandığını, bu nedenle şirket içerisindeki dükkandan imalata, imalattan dükkana yapılan altın sirkülasyonunu takibe dahi gerek görmemiş, ancak bir müddet sonra bazı hesapların sorunlu olduğunu gördüğünde ve davalıdan hesap sorduğunda ilk kez ortak aldığı şahsın belindeki silahını ve şiddet yanlısı tavrını gördüğünü ve davalı tarafından her hesap sorulmak istendiğinde yüksek ses tonu ile azarlama, sağa sola vurma gibi hareketlerle müvekkili sindirmiş, korkutmuş ve pasivize etmiş ancak atölyeye gelen altınlarla ilgili hesap vermediğini, Bu durum üzerine müvekkili o güne kadar dükkandan atölyeye giden altınları imzasız teslim ederken 2016 yılı itibariyle müvekkili atölyeye giden altınları imza ile teslim etmeye başladığını, giden ve işlenmiş olarak gelen altınları aynı zamanda dükkan içerisinde bir defterde de yazılı tutmaya başladığını, 2017 sonu tekrar diğinde bu kez dükkanda önce sayım ve tartım yapıldığında 94 kilo altın mevcut olduğu gi atölyeye gidildiğini, ancak çeşitli laf kalabalıkları ile altınları davalı çıkarmadığını ve dolayısıyla sayım ve tartım yapılamadığını, müvekkilinin ısrarları sonucu bu kez davalı bir kısım işçilerin hırsızlık yaptığını beyan ederek polis çağırdığını ve bu işçilerden şikayetçi olduğunu, müvekkili imalattaki kamera kayıtlarını görmek istediğinde davalıdan bu kameraların çalışmadığı bilgisini aldığını, Polis tarafından sorgulanan ve haklarında ....Asliye Ceza Mahkemesinde dava açılan işçilerden bir kısmı suçlamayı kısmen kabul ettiğini, 4 kg. çaldığını beyan ettiğini, diğeri ise 5-10 gramlarla ifade etmiş değer kısımı ise kabul etmediğini, Mahkeme sorgusunda ise diğer altınları patronlar almış olabilir diyerek, atölyeden sorumlu ortak ve müdür olan ve kendisini işe alan yani patronu olan davalıyı ihsas ettiğini, bu ceza dosyasında alınan bilirkişi raporunda da ;bilirkişi, bu işçilerin altını çalmasının mümkün olmadığını belirttiğini, İşçilerin Asliye Ceza Mahkemesind...