Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/490 · K. 2024/174
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/490 K. 2024/174

E. 2020/490K. 2024/1747 Mart 2024
teminat mektubucezai şartbanka teminat mektubuiadetazminatsözleşme süresiintifa hakkıihtirazi kayıtsözleşmenin feshisözleşme serbestisişekil şartıbilirkişi raporubedel tahsiliipoteğin fekkiistinaf yoluistirdatmevduat faizisatış bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Cezai Şarttan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 30.07.2009 tarihli fesih protokolü ile müvekkili Davacı ile, davalı ... arasında yapılan protokol ile, 02.12.2005 tarihinden itibaren, 15 yıl süre ile geçerli olmak üzere, davacının da kurulu bulunduğu ... mah. ...Ada ... parselde bulunan taşınmaz üzerine, davalı lehine 22.02.2006 da 250.000.-TL bedelli 1.derece ipotek tesis edildiğini, Rekabet Kurumunun 12.03.2009 tarihinde internet sayfasında yaptığı duyuru ile, 18.09.2005 tarihinden sonra yapılan 5 yılı aşan süreli sözleşmelerde, rekabet yasağı süresinin uzatılamayacağı, tebliğ ile muafiyet koşullarının ortadan kalkacağının belirtildiğini, böylece tebliğ ile, 15 yıl olarak tesis edilen intifa hakkının 5 yıldan sonra geçersiz olacağının açıkça...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/490 Esas KARAR NO :2024/174

DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/09/2020

BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... E. - ... K. SAYILI DOSYASI

DAVA:Tazminat (Cezai Şarttan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/01/2021 KARAR TARİHİ:07/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Cezai Şarttan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 30.07.2009 tarihli fesih protokolü ile müvekkili Davacı ile, davalı ... arasında yapılan protokol ile, 02.12.2005 tarihinden itibaren, 15 yıl süre ile geçerli olmak üzere, davacının da kurulu bulunduğu ... mah. ...Ada ... parselde bulunan taşınmaz üzerine, davalı lehine 22.02.2006 da 250.000.-TL bedelli 1.derece ipotek tesis edildiğini, Rekabet Kurumunun 12.03.2009 tarihinde internet sayfasında yaptığı duyuru ile, 18.09.2005 tarihinden sonra yapılan 5 yılı aşan süreli sözleşmelerde, rekabet yasağı süresinin uzatılamayacağı, tebliğ ile muafiyet koşullarının ortadan kalkacağının belirtildiğini, böylece tebliğ ile, 15 yıl olarak tesis edilen intifa hakkının 5 yıldan sonra geçersiz olacağının açıkça belirtildiğinin anlaşılması ile, davalı tarafla yapılan 28.07.2009 tarihli protokol ile, 02.12.2005 tarihli sözleşme gereğince tesis olunan İntifa hakkının 18.09.2010 tarihinde sona ereceği, bu nedenle yeni bir bayilik sözleşmesinin akdedildiği, mevcut intifa hakkının süresinin dolumundan sonra ancak tarafların muvaffakati ile yenilenebileceği kararlaştırıldığı, 28.07.2009 tarihli sözleşmenin süre bitiminde, 29.07.2014 tarihli yeni sözleşme ile, davalılardan ... lehine 15.08.2014 tarihli 1.600.000.-TL lik 2.derece ipotek tesis edildiği, bu sözleşme süresinin de 28.07.2019 tarihinde süresinin dolduğunu, bu dönemde tesisin 3.şahıslara devri ya da satış ihtimaline karşı sözleşmenin önce 3 ay, sonra 1 er aylık yeni sürelerde uzatıldığını, Tesisin kendilerine kiralanması talebinde bulunan dava dışı 3.şahıslarca sunulan tekliflere önce itibar edilmediği, kiralama öncelik sırasının davalılara tanınmış olduğu gerekçesi ile bu durumun davalı yetkilisine iletildiğini, haber gelmemesi halinde standart bayilik sözleşmesinin 30.11.2019 tarihinde hukuken ve fiilen son bulacağının yazılı olarak whatsapp mesajları ile iletildiğini, bu nedenle taşınmaz üzerindeki davalı lehine kurulmuş bulunan intifa hakkının terkini ve ipoteklerin fekki ve öncelikle vadeli mal alımları için verilmiş davalıya verilmiş bulunan ... ... ... şb.den alınma 19.08.2014 tarihli .... no.lu teminat mektubunun ve ... A.Ş ye ariyet olarak teslim aldıkları malzemelere karşılık verilen 26.000 USD lik bononun iadesini talep ettiklerini, davalıya borçları bulunmamasına rağmen davalının teminat mektubunu bozdurmak istediğini, müvekkilinin bunu öğrenmesi ile, ticari itibarının zedelenmemesi için mektup bedelini ... ...e 19.09.2019 da havale ile ödediğini, haksız sebeple davalıya ödenen 100.000.-TL nin öde...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 131

A. Asıl borca bağlı hak ve borçların sona ermesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 179

1. Cezanın sözleşmenin ifası ile ilişkisi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/853 · K. 2024/418

5 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/629 · K. 2024/32

17 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/60 · K. 2024/601

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/668 · K. 2024/570

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/439 · K. 2024/470

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/432 · K. 2025/551

7 Temmuz 2025