Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/853 · K. 2024/418
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/853 K. 2024/418

E. 2021/853K. 2024/4185 Haziran 2024
itirazın iptaliicra takibiayıplı malödeme emribilirkişi raporuiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıfaize itiraziadetakibin durdurulmasılimited şirketBa-Bs Formlarıbilirkişi incelemesiyasal süremaddi zararkusursuz sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/12/2021 BİRLEŞEN ....ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... E. SAYILI DAVADA; DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/03/2023 KARAR TARİHİ:05/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yıllara yayılan ticari satım ilişkisinin mevcut olduğunu, her iki tarafın da tacir sıfatıyla süregelen ticari alım satım ilişkisini muhasebe açık hesap temel ilişkisinde, düzenlenen faturalara ilişkin alacak/borç ilişkilerine yönelik tüm kalemleri karşılıklı olarak hesaba kaydedip kayıt altında tutarak yürütmekte ve belirli hesap dönemlerine bağlı kalmaksızın da mutabakatlar yaparak hesaplaşma yapmakta olduklarını, buna göre, davalı/borçlu şirketin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/853 Esas KARAR NO :2024/418

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/12/2021

BİRLEŞEN ....ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... E. SAYILI DAVADA;

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/03/2023 KARAR TARİHİ:05/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yıllara yayılan ticari satım ilişkisinin mevcut olduğunu, her iki tarafın da tacir sıfatıyla süregelen ticari alım satım ilişkisini muhasebe açık hesap temel ilişkisinde, düzenlenen faturalara ilişkin alacak/borç ilişkilerine yönelik tüm kalemleri karşılıklı olarak hesaba kaydedip kayıt altında tutarak yürütmekte ve belirli hesap dönemlerine bağlı kalmaksızın da mutabakatlar yaparak hesaplaşma yapmakta olduklarını, buna göre, davalı/borçlu şirketin tacirler arası düzenlenen faturalara dayalı malları yıllara yayılacak şekilde satın alıp, defterlerine işlediğini, ticari ilişki gereğince davalı/borçlu şirketin 320.641,14 TL tutarında cari hesap kayıtlarından kaynaklanan bakiye borcunu ödemesi için müvekkili şirket tarafından davalı şirketten müteaddit defa talep edilmesine rağmen bakiye alacak cari hesap bedelinin (muavin defter kaydı bakiye tutarı) ödenmemesi üzerine 08.10.2021 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu şirketin başlatılan icra takibine konu borca ilişkin olarak, alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla haksız, hukuka aykırı ve de müvekkilinin ödemesini geciktirmeye yönelik ödeme emrine itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, söz konusu alacağın likit olduğunu belirterek, İtirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli davalı/borçlu aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmolunmasına, takip tarihinden itibaren alacağa TTK m. 1530 uyarına temerrüt faizi işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişkinin bulunmakta olduğunu, davacının göndermiş olduğu hatalı ve hasarlı ürünler nedeniyle müvekkilinin ticari itibarının zedelendiğini ve maddi zarara uğradığını, müvekkilinin davacıdan alacağı bulunmasına rağmen davacı tarafından kötü niyetli ve haksız şekilde icra takibi başlatıldığını, davacının haksız ve kötü niyetli olduğunu ve müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu açıklamak için taraflar arasındaki hukuki ilişkiyi ve olayları izah etmelerinin gerektiğini, şöyle ki: ... ... isimli dava dışı firma tarafından Montenegro Karadağ'da Bulunmakta olan "..." isimli otel binalarının inşaat işlemi yapılmak üzere dava dışı .... Montenegro firmasına yetki verildiğini, İşbu otel binalarının inşaat projesi kapsamında çok sayıda yerel ve yabancı firmanın yer aldığını; Montenegro Karadağ'da bulunmakta olan "..." isimli otel bünyesindeki ... iş binası ve k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 227

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/490 · K. 2024/174

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/60 · K. 2024/601

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/668 · K. 2024/570

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/608 · K. 2023/800

16 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/144 · K. 2024/37

18 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/629 · K. 2024/32

17 Ocak 2024