Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/668 · K. 2024/570
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/668 K. 2024/570

E. 2019/668K. 2024/57018 Temmuz 2024
tazminatteminat mektubukira sözleşmesizarar tazminişüpheli alacaksözleşmenin feshikentsel dönüşümicra takibiyetkili mahkemeitirazın iptaliyasal sürekira sözleşmesinin feshibanka teminat mektububilirkişi raporuicra inkar tazminatıimtiyaz sözleşmesiistinaf yolualacağın tahsilimaddi tazminatmaddi zararticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/03/2016 BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS, ... KARAR SAYILI DOSYASI DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/10/2015 KARAR TARİHİ:18/07/2024 Mahkememizin 11/01/2018 tarih 2016/... esas, 2018/... sayılı kararı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 14. Hukuk Dairesinin 2018/1491 Esas, 2019/1429 karar sayılı 07/11/2019 tarihli ilamıyla bozularak Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın ve birleşenAlacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle davacı ile davalı arasında 06/06/2014 tarihli Alt İmtiyaz (Franchise) anşamsaı yapılarak davalıya ... adresinde faaliyet gösteren franchise mağazası işletilmesi için...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/668 Esas KARAR NO :2024/570

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/03/2016

BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS, ... KARAR SAYILI DOSYASI

DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/10/2015 KARAR TARİHİ:18/07/2024

Mahkememizin 11/01/2018 tarih 2016/... esas, 2018/... sayılı kararı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 14. Hukuk Dairesinin 2018/1491 Esas, 2019/1429 karar sayılı 07/11/2019 tarihli ilamıyla bozularak Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın ve birleşenAlacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle davacı ile davalı arasında 06/06/2014 tarihli Alt İmtiyaz (Franchise) anşamsaı yapılarak davalıya ... adresinde faaliyet gösteren franchise mağazası işletilmesi için verildiğini, ... ... ... Tic. A.Ş. ... ticaret ünvanının ...17. Noterliğinin 01/08/2013 tarihli, ... sayı ile onaylı olağanüstü genel kurul kararıyla ... ... Tic. A.Ş. Olarak değiştirilmiş olması sebebiyle sözleşmenin sıfatının ... ... Tic. A.Ş. Olduğunu, ek protokol ile tüm hak ve borçlarla birlikte davacıya devredildiğini, bu şekilde sözleşmenin taraflar arasında devam ettiğini, ancak taraflar arasında bulunan ticari ilişkin kapsamında davalı tarafından ödenmeyen bedellerin bulunduğunu, tahsili amacıyla Üsküdar ... Noterliği'nin 03/09/2015 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, buna rağmende borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla davalının itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile vekalet ücreti ve yargılama masraflarının da davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davaya cevap verilmemiştir. BİRLEŞEN DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının gerçek kişi tacir olarak önceden işletmekte olduğu gıda sektörü işletmesi dışında gıda satış alanında perakende satış mağazası işletmeyi planlamak sureti ile davalı şirketin selefi niteliğinde olan ... ... A.Ş ile 06/06/2014 tarihinde bayilik (Alt-imtiyaz (Franchise) anlaşması başlıklı) sözleşmesi imzaladığını bu sözleşme uyarınca ... Süper Marketi işletme unvanı ile bayi işletmeye başladığını, davacının ilk kez bir işletme kurmadığını, evvelce varolan ve davalı imtiyaz sahibi tarafından işletilen kurulu bir işletmeyi devraldığını, işletmeyi devralırken müşteri portföyünü nazara aldığını, işletmenin faaliyette bulunduğu taşınmazda alt kira sözleşmesi ile kiraladığını ancak davacı işletmeyi devraldıktan sonra davalı tarafın ticari basiretsizliği kurumsal yapıdaki aşırı hantallığı ve sözleşmede belirlenen edimleri ifa etmemesi sebebi ile davacının kısa sürede batmanın eşiğine geldiğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/2 · K. 2024/565

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/212 · K. 2024/571

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/701 · K. 2024/572

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/273 · K. 2024/566

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/142 · K. 2024/568

18 Temmuz 2024