Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/116 · K. 2024/336
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/116 K. 2024/336

E. 2024/116K. 2024/33610 Mayıs 2024
kamulaştırma bedelimenfi tespitkamulaştırmatazminatgörevli mahkemeicra inkar tazminatıtespit davasıicra takibiistinaf yolualacağın temliki
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2023 KARAR TARİHİ : 10/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21.05.2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı taraf ile hissedar olduğu ... Sincan-Osmaniye mahallesi 101 ada 482 parselde Karayolları Genel müdürlüğü tarafından ... Batı 1 Asliye Hukuk mahkemesinin 2018/55 esas sayılı dosyasında adına ödenmesine karar verilen 61.630,83 TL kamulaştırma bedelinin ödeme tarihine kadar işlemiş ve işleyecek faizi ile diğer ferilerini Sincan 2 noterliğinin 10.04.2019 tarih ve 6857 yevmiye sayılı alacağın devri sözleşmesi ile temlik ettiğini, davalının bu temlik işleminin karşılığında müvekkilinin sahibi/ortağı/temsilcisi olduğu EM- Taşımacılık...

Karar Metni

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/116 Esas KARAR NO : 2024/336

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

.

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2023 KARAR TARİHİ : 10/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21.05.2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı taraf ile hissedar olduğu ... Sincan-Osmaniye mahallesi 101 ada 482 parselde Karayolları Genel müdürlüğü tarafından ... Batı 1 Asliye Hukuk mahkemesinin 2018/55 esas sayılı dosyasında adına ödenmesine karar verilen 61.630,83 TL kamulaştırma bedelinin ödeme tarihine kadar işlemiş ve işleyecek faizi ile diğer ferilerini Sincan 2 noterliğinin 10.04.2019 tarih ve 6857 yevmiye sayılı alacağın devri sözleşmesi ile temlik ettiğini, davalının bu temlik işleminin karşılığında müvekkilinin sahibi/ortağı/temsilcisi olduğu EM- Taşımacılık Akaryakıt oto kiralama Tur. Org. Tic. Ltd Şirketinden iki adet araç kiraladığını, davalının önce bir aracı müvekkilinden geri aldığını, sonrasında ise müvekkilinin evinin önünde duran Fiat Egean marka aracı izinsiz ve gizlice yedek anahtarı ile alarak götürdüğünü, davalı bu araçları verirken müvekkilinden araç kiralama tarihi ile aynı tarih olan 7.2.2019 keşide tarihli alacak miktarı ve alacaklı ismi boş olan ve müvekkilinin imzasını içerir bir veya iki adet senet aldığını, davalının ... Batı 1 Asliye Hukuk mahkemesinin 2018/55 esas sayılı dosyasında kendisine temlik edilen kamulaştırma bedeli ve diğer tüm ferilerini (sonrasında ortaya çıkan ek fark, faiz vs. Dahil) tamamını mahkeme tarafından bankaya yazılan 11.10.2011 tarihli yazı ile vekili ... ... ... aracılığı ile tahsil ettiğini, mahkeme tarafından yazılan yazı ile temlik edilen bedelin Av. Ethem KURT'un bildirdiği banka hesabına ödenmesi istenilmiş ve 61.630,83 TL kamulaştırma bedeli işlemiş faizi ile davalının vekilinin banka hesabına ödendiğini, davalının temlik aldığı alacağı almasına rağmen müvekkilinden kiralık olarak verdiği araçların kiralanmasın esnasında aldığı açık bonoyu boş kısımlarını doldurarak ... 2 İcra müdürlüğünün 2019/11361 esas sayılı dosyasında 90.000 TL asıl alacak için "kambiyo senetlerine mahsus icra yoluyla tahsil için süreci başlattığını, müvekkilimin alacaklıya böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkiline teslim edilen iki aracın, araç kiralama sözleşmesi ile teslim edildiğini ve bunların davalıya ait araçlar olmadığı için satışının söz konusu olamayacağını, takibe konu senedin boş olarak verildiğini, karşılıksız olduğunu, sonradan doldurularak takibe konulduğunu ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığına ve kötü niyetli alacaklanını %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/554 · K. 2024/790

29 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/135 · K. 2024/116

28 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/356 · K. 2024/791

29 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/679 · K. 2024/564

19 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/114 · K. 2024/98

22 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/614 · K. 2024/695

1 Kasım 2024