Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/614 · K. 2024/695
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/614 K. 2024/695

E. 2022/614K. 2024/6951 Kasım 2024
tazminatmenfi tespitbilirkişi raporuresmi belgede sahtecilikistinaf yoluödeme emrihaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2022 KARAR TARİHİ : 01/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :26/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine 20/07/2022 ödeme tarihli 17.000 USD bedelli bono için .... .... .... Esas sayılı dosyası hakkında İİK 72/3 uyarınca ihtiyari tedbir verilmesini, takibe dayanak bono üzerinde tahrifat yapılarak, olduğundan fazla bir bedel gösterildiğinin tespiti ile müvekkilin bu miktar uyarınca (10.000,00 - USD ve fer'ileri) borçlu olmadığının tespitine davalı tarafın takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; .... .... .... A.Şirketi...

Karar Metni

T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/614 Esas KARAR NO : 2024/695

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2022 KARAR TARİHİ : 01/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :26/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine 20/07/2022 ödeme tarihli 17.000 USD bedelli bono için .... .... .... Esas sayılı dosyası hakkında İİK 72/3 uyarınca ihtiyari tedbir verilmesini, takibe dayanak bono üzerinde tahrifat yapılarak, olduğundan fazla bir bedel gösterildiğinin tespiti ile müvekkilin bu miktar uyarınca (10.000,00 - USD ve fer'ileri) borçlu olmadığının tespitine davalı tarafın takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; .... .... .... A.Şirketi tarafından, ...'na gönderildiğini ve tebliğ edildiğini, bu ödeme protestosu içeriğine senet bilgilerinin eksiksiz olduğunu ve bu ödeme protestosuna karşı itirazda bulunulmadığını, davacı yanın iyi niyetli olmadığını, ödememe protestosu davacı yana tebliğ edildkiten sonra bono borcunun ödenebilmesi için beklenildiğini akabinde takip başlatıldığını, kambiyo takibinde ödeme emri 24.08.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, takibin 06.09.2022 tarihi itibariyle kesinleştiğini, davacı yanın amacının icra tehdidini bertaraf etmek ve alacaklı yanın alacağına kavuşmasını geciktirmek olduğunu, davacı yan tarafından ileri sürülen bono üzerinde tahrifat veya oynama gerçekleştirildiğine dair iddiaların kesin şekilde ispatına yönelik delil bulunmadığını bu sebeple %20'den aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesini talep etmiştir. DELİLLER - 4. İcra Müdürlüğü 2022/13874 Esas sayılı dosyası - Bono örneği -...Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2021/161395 soruşturma sayılı dosyasında düzenlenen iddianame ile .... .... .... Karar sayılı dosyasında kamu davası açılmış olduğu, dosyanın incelenmesinde; eldeki dosya davacısının Müşteki olduğu, davalının sanık olarak yer aldığı, mahkemece yapılan yargılama neticesinde verilen karar ile; senedin ilk düzenlendiği tarihte 7.000 Dolar olarak düzenlenip karşı tarafa verildiği, daha sonra senetteki bedelin önüne 1 rakamı ve yazı ile de on rakamı eklenerek tahrifat edilmiş şekilde Halk Bankasına tahsile protesto amacıyla konulduğu, ödenmediği için ...4. İcra Müdürlüğünün 2022/13874 Esas sayılı dosyasında icra takibine konulduğu, bu şekilde resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği gerekçesiyle sanığın (davalının) cezalandırılmasına karar verildiği kararın kesinleşmemiş olduğu anlaşılmıştır. -Soruşturma dosyasında alınan Grafikoloji rapor örneği: Dosya içerisinde bulunan 2...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/106 · K. 2025/184

28 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/105 · K. 2024/418

7 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/116 · K. 2024/336

10 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/450 · K. 2025/11

10 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/554 · K. 2024/790

29 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/195 · K. 2024/886

20 Aralık 2024