Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.02.2023 tarihinde müvekkilinin sahibi olduğu ... plakalı araca, davalı sigorta şirketince sigortalı olan ... plakalı aracın sürücüsü ve işleteni olan ...'ın asli ve tam kusuru ile çarması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin aracı zarar gördüğünü, davalı sürücü aynı gün birden fazla araca çarpmak suretiyle zarar verdiğini, meydana gelen kazada kusur tamamen davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan ... plakalı araç sürücüsü davalı ...' olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve sigorta şirketlerinin poliçe limitleri dahilinde olmak üzere şimdilik; meydana gelen değer kaybı için 500,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte her iki davalıdan da müştereken ve...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/369 Esas - 2024/372 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/369 KARAR NO : 2024/372
... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2023 KARAR TARİHİ : 13/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.02.2023 tarihinde müvekkilinin sahibi olduğu ... plakalı araca, davalı sigorta şirketince sigortalı olan ... plakalı aracın sürücüsü ve işleteni olan ...'ın asli ve tam kusuru ile çarması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin aracı zarar gördüğünü, davalı sürücü aynı gün birden fazla araca çarpmak suretiyle zarar verdiğini, meydana gelen kazada kusur tamamen davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan ... plakalı araç sürücüsü davalı ...' olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve sigorta şirketlerinin poliçe limitleri dahilinde olmak üzere şimdilik; meydana gelen değer kaybı için 500,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte her iki davalıdan da müştereken ve müteselsilen aracından mahrum kalması nedeniyle uğradığı zarar için belirsiz olarak şimdilik 500,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı ...'tan tahsili ile müvekkiline ödenmesi talep ve dava etmiş, yargılama sırasında davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu 27.03.2024 tarihli talep artırım dilekçesi ile; değer kaybı talebini 7.910,00-TL ye, araç mahrumiyet talebini 5.250,00-TLye yükseltmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki dava görevli ve yetkili mahkemede açılmadığını, davaya konu kaza İstanbul, Kartal ilçe sınırları içerisinde meydana geldiğini, zarar gören davacı ise dava dilekçesinden anlaşıldığı kadarı ile İstanbul, Pendik ilçe sınırları içerisinde ikamet ettiğini, her iki adres de... yetki sınırları içerisinde olduğundan dava Ankara Adliyesinde değil Anadolu Adliyesinde açılması gerektiğini, bu nedenle davanın yetkili mahkemeye gönderilmesini talep ettiklerini, davacı tarafından kaza sebebiyle aracında 175.518,34 TL hasar meydana geldiği ve bu hasarın meydana gelmesinde tüm kusurun müvekkilde olduğu belirtilmişse de bu durum gerçeği yansıtmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı tarafından talep edilen faizin başlangıç tarihine ve türüne itiraz ettiklerini, tüm bu nedenlerle davanın reddine, ... Şirketine ihbarına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş'ne usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermemiş, 24.11.2023 tarihli bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde, poliçe teminat limitleri tükendiğinden haksız davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. BEYAN: İhbar oluna...