Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/60 · K. 2024/483
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/60 K. 2024/483

E. 2023/60K. 2024/48310 Haziran 2024
mücbir sebepkira bedelikira sözleşmesiitirazın iptalitaşıma sözleşmesiicra takibihizmet sözleşmesibilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıkamu tüzel kişisiicra takibine itirazalacağın tahsiliistinaf yoluiptal davasıhak düşürücü sürehacizborca itirazalacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/01/2023 KARAR TARİHİ : 10/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... firması aleyhine .... sayılı dosyasına kayden yıllık eksik kalan taşıma miktarından kaynaklanan alacaklarına konu edilerek taraflarınca başlatılan icra takibine firma tarafından itiraz edildiğini, itiraz üzerine müvekkili teşekkülü tarafından Arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, ...ve akdedilen sözleşme hükümleri doğrultusunda yıllık taşıma miktarı dikkate alınarak hesaplanan 59.504,19-TL alacakları mevcut olduğunu, tüm bu açıklanan ve akdedilen kira sözleşmesi hükümleri, taşıma miktarları, ...Hizmet...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/60 Esas - 2024/483 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/60 KARAR NO : 2024/483

... DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/01/2023 KARAR TARİHİ : 10/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... firması aleyhine .... sayılı dosyasına kayden yıllık eksik kalan taşıma miktarından kaynaklanan alacaklarına konu edilerek taraflarınca başlatılan icra takibine firma tarafından itiraz edildiğini, itiraz üzerine müvekkili teşekkülü tarafından Arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, ...ve akdedilen sözleşme hükümleri doğrultusunda yıllık taşıma miktarı dikkate alınarak hesaplanan 59.504,19-TL alacakları mevcut olduğunu, tüm bu açıklanan ve akdedilen kira sözleşmesi hükümleri, taşıma miktarları, ...Hizmet Tarifesi hükümleri uyarınca davalı firmanın eksik taşıma yapmasına rağmen hukuki dayanaktan yoksun birtakım sebeplerle eksik kalan taşıma taahhüdünden kaynaklanan eksik bedelin ödememiş olması ve bunun üzerine icra takibine itiraz etmesi haksız olup bu itirazın iptal edilmesi gerektiğini tüm bu nedenlerle davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, davalı aleyhinde %20den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıalar gerçek dışı olduğunu, haksız ve mesnetsiz davanın reddi gerektiğini, itirazın iptali davalarının 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılması zorunlu olduğunu, davanın öncelikle bu nedenle reddi gerektiğini, Covid 19 Pandemi sürecinin yarattığı mücbir sebep etkisi nedeniyle gerçekleşmeyen taşıma taahhütleri için davacıya hiçbir borçlarının olmadığını, müvekkili şirkete ait ticari defter ve kayıtların incelenmesi talepleri olduğunu, davacının müvekkili şirketten alacağı bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla icra inkar tazminatının talep şartları oluşmadığını, tüm bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine, haksız ve kötüniyetli olarak açılan dava nedeniyle davacı hakkında %20den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: -02/01/2023 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Sonu tutanağı, -... Hizmet Tarifesi, Taşıma Amaçlı Kira Sözleşmesi, -Davacı ve davalı ticari defter ve bağlı kâğıtları, fatura suretleri, Cari Hesap ekstreleri, -... yazılan müzekkere cevapları -04/12/2023 günlü kök, 04/04/2024 gönlü ek bilirkişi raporları MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, taşıma taahhüdü...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 83

Vekilin azli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/39 · K. 2024/487

10 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/72 · K. 2024/490

10 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/227 · K. 2024/484

10 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/127 · K. 2024/486

10 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/472 · K. 2024/485

10 Haziran 2024