Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/7 · K. 2025/120
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/7 K. 2025/120

E. 2024/7K. 2025/12024 Şubat 2025
meslek hastalığıtazminatitirazın iptalimanevi tazminatsigorta sözleşmesitazminat davasıicra inkar tazminatıbilirkişi raporumaddi ve manevi tazminatzamanaşımı defiistinaf yoluiptal davasıhizmet alımısigorta tazminatıhacizborca itirazyerleşim yeriyetkiye itirazmaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2024 KARAR TARİHİ : 24/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/07/1992-25/21/2014 tarihleri arasında kuruluşlarında motorlu araç tamircisi olarak çalışmakta olan ... tarafından meslek hastalığına yakalandığı gerekçesi ile kuruluşları aleyhine ... Esas numaralı dosyası ile tazminat davası açıldığını dava neticesinde maddi tazminat yönünden 62.339,50 TL, manevi tazminat yönünden ise 20.000,00-TL'ye hükmedildiğini, anılan ilam ..... Sayılı dosyasına 15/04/2021 tarihinde 3.400,00 TL karşı vekalet ücreti mahsup edilerek 167.891,28 TL ödeme yapıldığını, müvekkili Kuruluş tarafından yapılan tüm ödemelerden...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/7 Esas - 2025/120 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/7 KARAR NO : 2025/120

... DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2024 KARAR TARİHİ : 24/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/07/1992-25/21/2014 tarihleri arasında kuruluşlarında motorlu araç tamircisi olarak çalışmakta olan ... tarafından meslek hastalığına yakalandığı gerekçesi ile kuruluşları aleyhine ... Esas numaralı dosyası ile tazminat davası açıldığını dava neticesinde maddi tazminat yönünden 62.339,50 TL, manevi tazminat yönünden ise 20.000,00-TL'ye hükmedildiğini, anılan ilam ..... Sayılı dosyasına 15/04/2021 tarihinde 3.400,00 TL karşı vekalet ücreti mahsup edilerek 167.891,28 TL ödeme yapıldığını, müvekkili Kuruluş tarafından yapılan tüm ödemelerden taraflar arasında mevcut İşveren Sorumluluk Sigorta Poliçesi ve gereği davalı ... sorumlu olduğunu, müvekkili Kuruluş tarafından anılan icra takibine yapılan ödeme ile yargılama gideri olarak yapılan ödemelerin toplamı 178.044,36-TL olduğunu, davalı ile müvekkili arasında mevcut poliçelerden kaynaklı olarak ödemelerin rücu edilmesi için davalı sigorta şirketi ile yazılı ve sözlü olarak defalarca görüşülmesine rağmen herhangi bir sonuç alınamadığını, bu nedenle müvekkili Kuruluş tarafından alacağını rücuen tahsil etmek amacıyla işbu itirazın iptali davasına konu ... E. sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilerek, icra takibi durdurulduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin alacak hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20den aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatına hükmedilmesini, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Talebe konu poliçe işveren sorumluluk sigorta poliçesi olup içeriğinde "meslek hastalığı" teminatı bulunmadığından, dava konusu istemleri teminat altına almadığını, İşveren sorumluluk poliçelerinde, işçilerinin meslek hastalığı sonucu uğrayacakları zararların teminat altına alınması; ancak, ek prim karşılığı " meslek hastalığı teminatı" satın alınması ile sağlanabileceğini, dava dosyası içeriği incelendiğinde, sigortalı ... elektrik havagazı ve otobüs işletmesi müessesesi olup, poliçeye " meslek hastalığı teminatı" ekletilmediğinden, meslek hastalığı taleplerine ilişkin talepler teminat altında olmadığını, talebe konu poliçede, sigorta ettiren tarafından poliçeye "meslek hastalığı teminatı" iki şirket arasında düzenlenen kuruluş varlıklarının muhtelif risklere karşı 2014 yılı sigort...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/60 · K. 2024/483

10 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/864 · K. 2025/177

12 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/32 · K. 2025/160

10 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/114 · K. 2025/42

22 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/115 · K. 2025/85

11 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/168 · K. 2024/362

9 Mayıs 2024