DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2024 KARAR TARİHİ : 17/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında satış sözleşmesi yapıldığını, bu kapsamda müvekkili faturaları oluşturduğunu, davalı faturaları ödemediği ... Esas faturalar toplamı olan 274.029,12-TL üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı haksız olarak itiraz ettiğini, davalı, icra takibine itiraz etmesine rağmen müvekkiline 05.06.2024 tarihinde dosya borcuna mahsuben 100.000-TL ödeme yaptığını, kısmi ödeme icra dairesine bildirilerek haricen tahsil harcı ödendiğini, taraflar arasında arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle fazlaya dair tüm hakları...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/600 Esas - 2025/102 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/600 KARAR NO : 2025/102
... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2024 KARAR TARİHİ : 17/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında satış sözleşmesi yapıldığını, bu kapsamda müvekkili faturaları oluşturduğunu, davalı faturaları ödemediği ... Esas faturalar toplamı olan 274.029,12-TL üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı haksız olarak itiraz ettiğini, davalı, icra takibine itiraz etmesine rağmen müvekkiline 05.06.2024 tarihinde dosya borcuna mahsuben 100.000-TL ödeme yaptığını, kısmi ödeme icra dairesine bildirilerek haricen tahsil harcı ödendiğini, taraflar arasında arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle fazlaya dair tüm hakları saklı kalmak kaydıyla; davalının dava tarihinden önce, fakat icra takip tarihinden sonra yaptığı ödemede dikkate alınarak; icra dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hüküm edilmesini, yargılama giderleri, avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasınını talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ileri sürmüş olduğu sebepler hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilin davacıya borcu bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirket, muhasebe departmanının hatalı işlemi nedeniyle faturaya itiraz için belirlenen 8 günlük süre geçmiş olsa bile tek başına bu husus fatura içeriğinin kabulü anlamına gelmediği gibi faturanın kesinleşmesini de sağlamadığını, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini, kötü niyeti aşikar olan davacının %20'den aşağı olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin de davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: -28/06/2024 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Sonu tutanağı, -Davacı ve davalı ticari defter ve bağlı kâğıtları, E-Faturalar, -Vergi Dairelerinden getirtilen Ba- Bs Formaları, -... E. sayılı takip dosyası, -Mahkememiz tarafından alınan 16/01/2025 havale günlü bilirkişi raporu, MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili, müvekkilinin, davalıdan olan alacağı nedeniyle, davalı aleyhine 274.029,12-TL asıl alacağın tahsili için ... E sayılı dosyasında ilamsız haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, takip borçlusunun borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, sonrasında eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava, takip talebine itiraz edilen alacaklının alacağının varlığını gen...