DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2024 KARAR TARİHİ : 27/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı borçludan olan alacağının tahsili için ... Esas sayılı icra dosyası ile borçluya karşı icra takibi başlatıldığını, davalının 12/10/2022 tarihinde süresinde fakat haksız ve yersiz olarak yapılan borca itiraz neticesinde icra takibi durdurulduğunu, borçlu şirket tarafından gerçekleştirilen haksız ve yersiz itirazın iptali ile durdurulan takibin devam etmesini, borçlu şirket aleyhine asıl alacağın %20sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesini ve dava masrafları ile avukatlık vekâlet ücretinin karşı tarafa...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/280 Esas - 2025/54 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/280 KARAR NO : 2025/54
... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2024 KARAR TARİHİ : 27/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı borçludan olan alacağının tahsili için ... Esas sayılı icra dosyası ile borçluya karşı icra takibi başlatıldığını, davalının 12/10/2022 tarihinde süresinde fakat haksız ve yersiz olarak yapılan borca itiraz neticesinde icra takibi durdurulduğunu, borçlu şirket tarafından gerçekleştirilen haksız ve yersiz itirazın iptali ile durdurulan takibin devam etmesini, borçlu şirket aleyhine asıl alacağın %20sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesini ve dava masrafları ile avukatlık vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 2021 yılında iki adet dikili tip pano alım satımı hususunda anlaşıldığını, anlaşma neticesinde müvekkili tarafından anlaşmaya konu ödeme davacı tarafa yapıldığını, ancak davacı taraf kötü niyetli olarak gerçeğe aykırı bir şekilde fatura düzenleyip takip başlatıldığını, davacı tarafa herhangi bir borcu olmadığını, davacı tarafın sunmuş olduğu fatura bedeli 29.000,00 TL iken talep edilen tutar 15.000,00 TL olduğunu, davacı taraf müvekkilinin hiçbir şekilde ödeme yapmadığını beyan ettiğini, müvekkilinin hiçbir şekilde ödeme yapmaması durumunda fatura ile talep edilen tutar arasında 14.000,00 TL fark bulunması dahi davacı tarafın kendi içerisinde çeliştiğinin ve mesnetsiz iddialarını gösterdiğini, davacı taraf ile müvekkili davalının anlaşma sağlaması ile müvekkili davalı anlaşmaya konu ödemeyi davacı tarafa yaptığını, ancak davacı taraf panoları taahhüt ettiği tarihte teslim etmediğini, icra inkar tazminatı şartlarının oluşmadığını, haksız davanın reddine, kötü niyetli davacı aleyhine %100 kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: -27/12/2023 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Sonu tutanağı, -...Esas sayılı takip dosyası, -Davacı ve davalı ticari defter ve bağlı kâğıtları, e-faturalar, -Vergi dairesi kayıtları Bs-Ba Formları, -30/10/2024 günlü bilirkişi raporu, MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili, müvekkilinin, davalıdan olan alacağı nedeniyle, davalı aleyhine 15.000,0,0-TL asıl alacağın tahsili için ...sayılı dosyasında ilamsız haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, takip borçlusunun borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, sonras...