İDDİA : davacı vekili, davalı şirket ile müvekkili idare arasında imzalanan 03/08/2015 tarihli sözleşme ile hizmet alımı işi kapsamında çalıştırılan personellerden ...'un davalı tarafından işten çıkartılması sonucunda, hem müvekkili idare hem de davalı taraf aleyhine 4857 sayılı yasadan kaynaklı alacaklar için dava açıldığını, ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu ve takip sonrası feriler ile toplam 17.433,69-TL'nin müvekkili idare tarafından söz konusu icra dosyasına yatırıldığını, ... sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu ve takip sonrası feriler ile toplam 27.904.76-TL'nin müvekkili idare tarafından söz konusu icra dosyasına yatırıldığını, müvekkili tarafından ödenmek zorunda kalınan 62.899,02 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkili idareye iadesi hususunda arabulucuya başvurulduğunu ancak davalı tarafla uzlaşmaya...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/580 Esas - 2024/257 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/580 Esas KARAR NO : 2024/257
... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/08/2022 KARAR TARİHİ : 15/05/2024 KR. YZL. TARİHİ : 19/07/2024
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : davacı vekili, davalı şirket ile müvekkili idare arasında imzalanan 03/08/2015 tarihli sözleşme ile hizmet alımı işi kapsamında çalıştırılan personellerden ...'un davalı tarafından işten çıkartılması sonucunda, hem müvekkili idare hem de davalı taraf aleyhine 4857 sayılı yasadan kaynaklı alacaklar için dava açıldığını, ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu ve takip sonrası feriler ile toplam 17.433,69-TL'nin müvekkili idare tarafından söz konusu icra dosyasına yatırıldığını, ... sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu ve takip sonrası feriler ile toplam 27.904.76-TL'nin müvekkili idare tarafından söz konusu icra dosyasına yatırıldığını, müvekkili tarafından ödenmek zorunda kalınan 62.899,02 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkili idareye iadesi hususunda arabulucuya başvurulduğunu ancak davalı tarafla uzlaşmaya varılamadığını, davalı şirket müvekkili tarafından ödenmek zorunda kalınan bedellerden sorumlu olduğu için ve arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kalması sebebiyle iş bu davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere müvekkili idare tarafından ödenmek zorunda kalınan 62.899,02-TL' nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı idare arasında dava dışı işçilerin tabi olduğu 2015/62131 ihale kayıt numaralı "... ve Birimlerinde Çalıştırılmak Üzere ..." sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket ile davacı idare arasında... ihale kayıt numaralı .... sözleşmesi imzalandığını, söz konusu hizmet alım ihalelerinin feshinin ... tarafından müvekkili şirketin iradesi dışında gerçekleştirilmiş olup ... yönetim kurulu kararı sonucunda asgari ücret artışının neden gösterilerek feshedildiğini, bu sebeple davacı kurum tarafından dava dışı işçilere ödenen kalemlerden müvekkili şirketin mevzuat gereği herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, müvekkili şirketin bu hizmet alımı sözleşmesinin feshine sebebiyet vermediğini, ilgili kanun hükümleri ve güncel içtihatlar gereğince işçilik alacaklarından sorumlu olmadığını, müvekkili şirketin bitim süresinden önce feshedilen hizmet alım sözleşmeleri sebebiyle maddi ve manevi zarara uğradığını, davacı idarenin müvekkili şirketin hakediş ve teminat alacaklarını ödemediğini, söz konusu fesihle işine son verilen işçiler tarafından işçilik alacakları istemli olarak açılan davalar kapsamında hükmedilen ücretlerin davacı idare tarafından ödendiğini, davacı...