Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; idareleri ile davalı firmalar arasında ihale yolu ile alınan hizmete ilişkin sözleşmeler akdedildiğini, ilgili sözleşmeler gereği yüklenici firmaların aralarında dava dışı ...in de bulunduğu kendi işçilerini müvekkiline ait işyerinde çalıştırma yükümlülüğü altına girdiklerini, tarafların serbest iradeleri ile düzenlemiş oldukları sözleşme ve eklerinde yer alan hükümlere göre Yüklenici firmanın istihdam ettiği işçinin muhatabı ve sorumlusunun kesinlikle... olmayacağı, Tüm sorumluluğun davalı firmalara ait olduğu, yüklenicilerin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personelin muhatabının kendilerinin olacağının belirlendiğini, davalı firmalar bünyesinde güvenlik personeli olarak toplamda 5669 gün hizmet veren dava dışı...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/81 Esas - 2025/22 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/81 Esas KARAR NO : 2025/22
... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/02/2024 KARAR TARİHİ : 15/01/2025 KR.YZL.TARİHİ : 28/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; idareleri ile davalı firmalar arasında ihale yolu ile alınan hizmete ilişkin sözleşmeler akdedildiğini, ilgili sözleşmeler gereği yüklenici firmaların aralarında dava dışı ...in de bulunduğu kendi işçilerini müvekkiline ait işyerinde çalıştırma yükümlülüğü altına girdiklerini, tarafların serbest iradeleri ile düzenlemiş oldukları sözleşme ve eklerinde yer alan hükümlere göre Yüklenici firmanın istihdam ettiği işçinin muhatabı ve sorumlusunun kesinlikle... olmayacağı, Tüm sorumluluğun davalı firmalara ait olduğu, yüklenicilerin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personelin muhatabının kendilerinin olacağının belirlendiğini, davalı firmalar bünyesinde güvenlik personeli olarak toplamda 5669 gün hizmet veren dava dışı işçi ...'e; 13.07.2023 tarihinde iş akdinin sona ermesi üzerine, ilgili mevzuat hükümleri gereğince 375.707,63 TL tazminat ödemesi yapıldığını, söz konusu ödenen tazminat tutarı ile ilgili olarak davalı firmalara dava dışı işçi ile ilgili olarak çalıştırdıkları sürelerle sınırlı olarak belirlenen kıdem tazminatlarının ödenmesi için yazı yazıldığını ancak ... firması dışında ödeme sağlanamadığını, 01.01.2022-31.12.2023 tarihleri arasında ... firmasından çalışan dava dışı işçi için çalıştığı süreyle sınırlı olarak sorumlu olduğu kıdem ve ihbar tazminatı toplamı 63.703,05 TL tutar tahsil edildiğini, ancak diğer firmalardan ödeme sağlanamadığını, davalı firmalar ile İdareleri arasında ihale yoluyla alınan hizmete ilişkin sözleşmeler kapsamında istihdam edilen dava dışı işçiye ait işçilik haklarından doğan tüm ödemelerin yüklenici firmalara ait olması, ilgili sözleşmeler ve ekleri gereği olduğundan idarelerince ödenen firmalardan sağlanan kısmı ödemeler dışında kalan 312.001,58-TL tutarın emsal Yargıtay kararları doğrultusunda ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkili idareye rücuen ödenmesi gerektiğini beyan etmiş, dava dışı işçi ... için müvekkili idarece ödenen toplam 312.001,58-TL işçilik alacağı tutarından fazlaya ilişkin tüm yasal hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TLnin sözleşme hükümleri uyarınca ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı firmalardan rücuen tahsili ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili alt işveren şirket ile yeni alt işveren arasında işyeri devri gerçekleştiğini, işyeri devrindeki sorumluluk esasları nedeniyle iki yıldan sonra dev...