Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, müvekkili idare ile davalı şirketler arasında hizmet sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye konu işin yapılması için çalıştırılan personel ...'ın iş akdinin emeklilik nedeniyle sona erdiğini, adı geçen işçiye 02/07/2020 tarihinde 102.673,53-TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, taraflar arasında imzalanan teknik şartnameye göre müvekkilinin ödediği bu tutarları davalılara ödeme tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte sorumlulukları oranında rücu edebileceğini, rücuen tazminat istemiyle dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak davalı ile anlaşamadıklarını iddia ederek, müvekkili idare tarafından ödenen fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000-TL'sinin ödeme...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/588 Esas - 2024/213 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/588 Esas KARAR NO : 2024/213
... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/08/2022 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, müvekkili idare ile davalı şirketler arasında hizmet sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye konu işin yapılması için çalıştırılan personel ...'ın iş akdinin emeklilik nedeniyle sona erdiğini, adı geçen işçiye 02/07/2020 tarihinde 102.673,53-TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, taraflar arasında imzalanan teknik şartnameye göre müvekkilinin ödediği bu tutarları davalılara ödeme tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte sorumlulukları oranında rücu edebileceğini, rücuen tazminat istemiyle dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak davalı ile anlaşamadıklarını iddia ederek, müvekkili idare tarafından ödenen fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000-TL'sinin ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 27/10/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 36.219,28-TL'ye yükseltmiş, bu tutarın bilirkişi raporundaki hesaplama doğrultusunda davalılardan sorumlulukları oranında tahsilini istemiştir. CEVAP : Davalılar usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, delil bildirmemiştir. YAPILAN YARGILAMA,DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava hizmet sözleşmesi kapsamında ödenen işçi ücreti ödemesinin sözleşme hükümlerine göre alt işverene rücu edilmesine ilişkin tazminat davasıdır. Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının dava dilekçesinde bildirdiği deliller ilgili kurumlara müzekkere yazılmak suretiyle toplanmış, dava dışı işçinin sgk kayıtları getirtilerek birer sureti dava dosyasına eklenmiş, ön inceleme duruşma günü tayin edilerek taraflar duruşmaya davet edilmiştir. Taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi tüm ekleriyle birlikte getirtilerek bilirkişi incelemesine esas olmak üzere dava dosyasına eklenmiştir. Davacının huzurdaki davayı açmadan önce usulüne uygun şekilde arabuluculuk yoluna başvurduğu, anlaşmaya varılamadığına dair son tutanağın aslının dosyaya sunulduğu, dava şartlarının sağlandığı, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu anlaşılmakla taraflar arasındaki uyuşmazlık noktaları tespit edilmiş, ihtilafın davacı işyerinde davalı bünyesinde çalışan dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatının davalılara rücu edilip edilemeyeceği, edilebilecek ise miktarı noktasında toplandığı görülmüş, sulh olamaması üzerine ön inceleme duruşması tamamlanarak davanın esasına girilmiştir. Mahkememizce dosya re'sen...