Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/731 · K. 2024/216
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/731 K. 2024/216

E. 2023/731K. 2024/21630 Nisan 2024
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıcismani zararmaddi zarartazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/04/ 2018 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 KR.YZL.TARİHİ : 30/04/2024 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.08.2016 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... ilçesi istikametinden ... ili yönüne seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sebebiyle takla atması neticesinde tek taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde araçta yolcu olarak bulunan ...'in ağır şekilde yaralandığını, kazaya yol açan ... plaka sayılı araç davalı ...Ş. tarafından .... poliçe numarası ile Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin uğradığı maddi zararlar için fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ...'in sürekli iş göremezliği dolayısıyla 100,00-TL, geçici iş...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/731 Esas KARAR NO : 2024/216

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - (TC:... ) ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ....

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/04/ 2018 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 KR.YZL.TARİHİ : 30/04/2024

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.08.2016 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... ilçesi istikametinden ... ili yönüne seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sebebiyle takla atması neticesinde tek taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde araçta yolcu olarak bulunan ...'in ağır şekilde yaralandığını, kazaya yol açan ... plaka sayılı araç davalı ...Ş. tarafından .... poliçe numarası ile Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin uğradığı maddi zararlar için fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ...'in sürekli iş göremezliği dolayısıyla 100,00-TL, geçici iş göremezlik dolayasıyla 100,00-TL, olmak üzere toplamda 200,00-TL maddi tazminatın davalının temerrüte düştüğü tarihten itibaren işlemiş ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili şirkete yapılan başvuruya istinaden şirket nezdinde.... numaralı hasar dosyası açılmışsa da ibrazı zorunlu evraklardan Özürlüler Yönetmeliğine uygun ve tüm tedaviler bittikten sonra alınacak rapor, Iban numarası, nüfus cüzdan fotokopisi olmaması nedeniyle yeterli değerlendirme yapılamadığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davaya konu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde .... numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 13/06/2016-13/06/2017 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, kusur durumunun net ve kesin olarak tespitinin gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı tarafından açılan tazminat davasında, davanın takip edilmemesi nedeni ile 10/01/2024 tarihinde işlemden kaldırıldığı, o tarihten itibaren karar tarihi olan 30/04/2024 tarihine kadar aradan geçen 3 ay süre bulunmasına rağmen davanın yenilenmemiş olduğu anlaşıldığından, HMK'nun 150/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-Davanın HMK'nun 150/5. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 427,60-TL harcın peşin alınan 35,90-TL harçtan mahsubu ile bakiye 391,70- TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/333 · K. 2024/814

25 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/752 · K. 2023/146

6 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/511 · K. 2024/454

24 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/512 · K. 2024/455

24 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/85 · K. 2023/120

20 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/526 · K. 2024/223

6 Mayıs 2024