Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı sigortalısı ve .... A.ş ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın park halinde olan müvekkili davacıya ait ... plakalı araca 18/02/2023 tarihinde çarpması neticesinde maddi hasarlı kazanın meydana geldiğini, aracın kullanılamaz hale geldiğini, davalı ... başvuru üzerine 4.502,00-TL ödeme yapıldığını, talep edilenden çok düşük ödeme yapıldığını, değer kaybı fark alacağı için sigorta şirketine yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu beyan ederek, müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen kaza sonucu belirsiz değer kaybı fark alacağının şimdilik 100,00-TL'sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/526 Esas KARAR NO : 2024/223
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... (TC:...) VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2023 KARAR TARİHİ : 06/05/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı sigortalısı ve .... A.ş ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın park halinde olan müvekkili davacıya ait ... plakalı araca 18/02/2023 tarihinde çarpması neticesinde maddi hasarlı kazanın meydana geldiğini, aracın kullanılamaz hale geldiğini, davalı ... başvuru üzerine 4.502,00-TL ödeme yapıldığını, talep edilenden çok düşük ödeme yapıldığını, değer kaybı fark alacağı için sigorta şirketine yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu beyan ederek, müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen kaza sonucu belirsiz değer kaybı fark alacağının şimdilik 100,00-TL'sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını, alacağın belli olmaması halinde belirsiz alacak davası açılabileceğini ancak araç hasarı zararı yönünden talep konusunun belirlendiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuka aykırı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte teminat limitinin kaza tarihi itibari ile araç başına 120.000,00-TL olduğunu, müvekkili tarafından 20/03/2023 tarihinde 7.500,00-TL hasar bedeli ödemesinin yapıldığını ve 24/03/2023 tarihinde 4.502,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, müvekkilinin sorumluluğunu yerine getirdiğini, davacıya ait aracın davaya konu kazadan daha önce bir kazaya karışıp karışmadığı ve aynı bölgeden hasar alıp almadığının tespit edilmesi gerektiğini, davacı tarafın avans faiz talebine itiraz ettiklerini beyan ederek, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, Tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Davalı ... tarafından sigortalı ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın 18/02/2023 tarihinde yapmış oldukları kaza neticesinde davacının aracında meydana gelen değer kaybı tazminatın davalıdan talep edip edemeyeceği, edebilecek ise miktarı noktasında toplanmıştır. Mahkememizce, trafik tescil kayıtları, hasar dosyası, poliçe, tramer kayıtları dosya arasına alınmış, ihtilaf konusu hususlarda tespit yapmak amacı ile Kusur ve Makine Mühendisi bilirkişi heyeti marifeti ile rapor düzenlenilmesine kara...