Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/476 · K. 2024/526
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/476 K. 2024/526

E. 2023/476K. 2024/52623 Eylül 2024
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıeser sözleşmesibilirkişi raporudelil tespititespit davasıistinaf yoluihtiyati tedbirtaşınmaz satışıhak düşürücü süreiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2023 KARAR TARİHİ : 23/09/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:18/10/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in, hafriyat ve nakliyat işleriyle uğraşan .... firmasının sahibi olduğunu, davalı ... ile davacı müvekkilinin .... Noterliğinin 15.03.2022 tarih, ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi gereğince yapımını üstlendiği .... adresine isabet eden .... parselde bulunan arsada yapılacak inşaatın hafriyat ve dolgu işleri için sözlü olarak anlaştığını, anlaşmaya göre; inşaatın temel hafriyatı, soket bacalarının hafriyatı alınacak akabinde açılan hafriyatın ve...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/476 Esas KARAR NO : 2024/526

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... (TC:...) VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... (TC:...) ... VEKİLİ : Av. ... - ....

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2023 KARAR TARİHİ : 23/09/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:18/10/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in, hafriyat ve nakliyat işleriyle uğraşan .... firmasının sahibi olduğunu, davalı ... ile davacı müvekkilinin .... Noterliğinin 15.03.2022 tarih, ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi gereğince yapımını üstlendiği .... adresine isabet eden .... parselde bulunan arsada yapılacak inşaatın hafriyat ve dolgu işleri için sözlü olarak anlaştığını, anlaşmaya göre; inşaatın temel hafriyatı, soket bacalarının hafriyatı alınacak akabinde açılan hafriyatın ve soket aralarının tuvanen bazalt dolgu malzemesi ile dolgusunun yapılması, serpme, silindir, sıkılaştırma işlerinin yapılacağını, anlaşma uyarınca müvekkilinin 23.12.2022 tarihinde davaya konu arsanın toprak vizesini alarak ve söz konusu işe başladığını, anlaşmaya uygun olarak söz konusu yerin hafriyatının alındığını, dolguların yapıldığını ve Ocak 2023 sonunda işin tamamlanarak teslim ettiğini, müvekkilin yaptığı işlerin bir kısmına ilişkin olarak 31.01.2023 tarihinde 229.128,70-TL fatura düzenleyerek davalıya teslim ettiğini, fatura içeriğinde kullanılan malzeme ve iş makinelerinin çalışma ücretlerinin belirtildiğini, davalı ile yapılan görüşmelerin neticesiz kalması üzerine davalı aleyhine, yapılan işlerin bir kısmına ilişkin düzenlenen fatura gereğince .... sayılı dosyasında alacak takibinde bulunulduğunu, borçlunun işbu takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının icra dosyasındaki alacağa itirazı üzerine, .... sayılı büro dosya numarası ile arabuluculuk görüşmesine müracaat edildiğini, bu görüşmede davalı ile anlaşma sağlanamadığını, arabuluculuk görüşmelerinde netice alınamaması üzerine söz konusu parselde inşaat devam ettiğinden müvekkili yaptığı işin yapı altında kalacağından; kullanılan malzemenin hesaplanması, alınan hafriyatın hesaplanması, müvekkilin fatura içeriğinde yer verdiği işlerin yapılıp yapılmadığı, dolgu malzemesi olarak kaç ton malzeme kullanıldığını, bu işlerin kaç günde yapılabileceğine ilişkin olarak .... D.iş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, davalı ...'ın işin yapıldığı .... parseldeki yerin müteahhidi olduğunu, arsa sahipleri ile arasında 15.03.2022 tarihli .... Noterliğince düzenlenen Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşmenin 11. Maddesine göre inşaatın %50'si mal sahiplerine %50'si ise yüklenici davalı borçlu ...'a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/140 · K. 2024/524

23 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/136 · K. 2024/525

23 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/335 · K. 2024/527

23 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/208 · K. 2024/533

24 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/177 · K. 2024/534

24 Eylül 2024