İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... lehine hükmedilen ilamın icrası sonucu taraflarınca ödendiğini, davacı/başvurucunun çalışmış olduğu davalı taşeron şirketlerle müvekkili şirket arasında imzalanan hizmet alım sözleşmelerinin ilgili maddeleri uyarınca müvekkili idare tarafından ödenen kıdem, ihbar, yıllık izin ve arabuluculuk ücreti için toplam 24.441,90-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ilgili taşeron şirketlerden rücuen tahsilinin gerektiğini, müvekkili şirketin faaliyet alanı ile ilgili aldığı ihalelere konu işlerin bir kısmını taşeron şirketler aracılığı ile yaptırdığını, davalı şirketlerde, müvekkili şirketin taşeronları olarak çalıştıklarını, davalıların taşeron olarak çalıştığı dönemlerde, davalı şirketlerde çalışan işçilerden ...işçilik alacakları için .... karşı arabuluculuk yoluna başvurduğunu, arabulucuk görüşmeleri neticelerinde...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/323 Esas - 2024/397 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/323 Esas KARAR NO : 2024/397
...
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/04/2023 KARAR TARİHİ : 03/07/2024 KR.YZL. TARİHİ : 09/08/2024
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... lehine hükmedilen ilamın icrası sonucu taraflarınca ödendiğini, davacı/başvurucunun çalışmış olduğu davalı taşeron şirketlerle müvekkili şirket arasında imzalanan hizmet alım sözleşmelerinin ilgili maddeleri uyarınca müvekkili idare tarafından ödenen kıdem, ihbar, yıllık izin ve arabuluculuk ücreti için toplam 24.441,90-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ilgili taşeron şirketlerden rücuen tahsilinin gerektiğini, müvekkili şirketin faaliyet alanı ile ilgili aldığı ihalelere konu işlerin bir kısmını taşeron şirketler aracılığı ile yaptırdığını, davalı şirketlerde, müvekkili şirketin taşeronları olarak çalıştıklarını, davalıların taşeron olarak çalıştığı dönemlerde, davalı şirketlerde çalışan işçilerden ...işçilik alacakları için .... karşı arabuluculuk yoluna başvurduğunu, arabulucuk görüşmeleri neticelerinde 13/09/2019 tarihinde taraflar anlaştığını, başvurucunun işçilik alacaklarının ... tarafından ödendiğini, ayrıca arabuluculuk ücret ve masraflarının ödendiğini, müvekkil şirketin taşeron davalıların işçisine ... tarafından ödenen tutarı hakedişlerinden kesilmek suretiyle ödemek zorunda kaldığını beyanla, fazlaya dair tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 24.441,90-TL rücuen alacak miktarının ...tarafından müvekkili şirketin hakedişinden kestiği 25/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıların sorumlu oldukları payları oranındaki miktarlar kadar tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı işçinin asıl işveren olarak .... Başkanlığına karşı arabuluculuk başvurusunda bulunduğunu ve bu süreç sonucu anlaşma ile son bulduğunu, dava dışı işçiye yapılan 24.441,90-TL ödemenin davacı ....'nın hak edişinden kesildiğini, ancak müvekkili şirketin arabuluculuk sürecine dahil edilmediğini, müvekkili şirketin hukuki dinlenilme hakkını ve savunma hakkını kullanmasını engelleyen bu arabuluculuk sürecinin ve arabuluculuk sonucu kararlaştırılmış olan ödemenin taraflarından talep edilmesini kabul etmelerinin mümkün olmadığını, davanın açılış tarihi dikkate alındığında müvekkili şirkete yönelik alacakların zamanaşımına uğramış olduğunu, zamanaşımı defi itirazında bulunduklarını, dava dışı işçinin müvekkili şirketteki işten ayrılma tarihinin Mayıs 2014 olduğu gözetildiğinde dava konusu edilen alacak kalemleri için müvekkili şirket yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, dava dışı işçinin müvekkili şirketteki iş akdini kendi isteğiyle herhangi bir haklı...