İSTEMİN ÖZETİ : Ankara 4. İdare Mahkemesi'nce davanın reddi yönünde verilen 21/02/2022 gün ve E:2021/170, K:2022/365 sayılı kararın; davacı vekili tarafından, öncelikle anılan mahkeme kararında idarenin takdir yetkisini haksız bir şekilde aştığı, bununla birlikte red kararına gerekçe olarak gösterilen "iptal edilen işlemden sonra idarenin yeniden davacı hakkında güvenlik soruşturması yapmasına engel bir durumun olmadığı" şeklindeki ifadeler iptal edilen işlemin haksızlığını ortadan kaldıracak veya bu mahiyette algılanacak bir husus olmadığı, idare iptal edilen işlemden sonra da davacı hakkında değişmesi muhtemel şartlar dahilinde yeniden güvenlik soruşturması yapabileceği ve yeni soruşturma sonucuna göre yeni bir işlem tesisi yoluna gidebileceği, idare anılan karar gereği hakkında yeni bir güvenlik soruşturması da yapmadığı, takdir yetkisini aşarak haksız olarak yapılan işlemin...
T.C ANKARA BÖLGE İDARE MAHKEMESİ 4. İDARİ DAVA DAİRESİ ESAS NO : 2022/1354 KARAR NO : 2023/141 İSTEMİN ÖZETİ : Ankara 4. İdare Mahkemesi'nce davanın reddi yönünde verilen 21/02/2022 gün ve E:2021/170, K:2022/365 sayılı kararın; davacı vekili tarafından, öncelikle anılan mahkeme kararında idarenin takdir yetkisini haksız bir şekilde aştığı, bununla birlikte red kararına gerekçe olarak gösterilen "iptal edilen işlemden sonra idarenin yeniden davacı hakkında güvenlik soruşturması yapmasına engel bir durumun olmadığı" şeklindeki ifadeler iptal edilen işlemin haksızlığını ortadan kaldıracak veya bu mahiyette algılanacak bir husus olmadığı, idare iptal edilen işlemden sonra da davacı hakkında değişmesi muhtemel şartlar dahilinde yeniden güvenlik soruşturması yapabileceği ve yeni soruşturma sonucuna göre yeni bir işlem tesisi yoluna gidebileceği, idare anılan karar gereği hakkında yeni bir güvenlik soruşturması da yapmadığı, takdir yetkisini aşarak haksız olarak yapılan işlemin iptalinden sonra görevine başlatıldığı, işlemin iptali talebiyle açılan davanın lehine sonuçlanması neticesinde 10/07/2019 tarihinde davalı bünyesinde göreve başlatıldığı, eğitimini tamamlayıp maaş almaya başladığı, idarenin hukuka aykırı işlemi nedeniyle yaklaşık 25 ay sonra göreve başlatma yaptığı, iptal edilen işlem hiç yapılmamış olsaydı bu zaman zarfında mezun olup maaşını almaya başlayacağı, davacının emsallerinin 20/08/2017 tarihinde astsubay kıdemli çavuş rütbesine naspedildiği, ilişiğinin kesilmesinden tekrar göreve başlatıldığı süre içerisinde de sürekli gelir getiren bir işte çalışamadığı, bu durumun oluşmasında davacının herhangi bir kusuru veya ihmali de söz konusu olmadığı gibi mağduriyeti bulunduğu ileri sürülerek kaldırılması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı savunularak istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi talep edilmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesince, 2577 sayılı Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü; Dava; Balıkesir Astsubay Meslek Yüksekokuluda eğitim görmekteyken hakkındaki güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığı gerekçesiyle okulundan ilişiği kesildiği, bu işlemin iptali istemiyle açmış olduğu davada iptal kararı verildiği, bu karar doğrultusunda okula yeniden kayıt yaptırdığı, yeniden başladığı eğitiminin tamamlanmasının ardından astsubay olarak atanmasının akabinde göreve emsallerinden geç başlaması sebebiyle mahrum kaldığı parasal ve özlük haklarının iadesi için idareye başvurduğu, ancak talebinin reddedildiği belirtilerek; emsallerine göre yoksun kaldığı ve maaş ve diğer parasal haklarına karşılık olmak üzere ayrı ayrı tahakkuk tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faizleri ile birlikte 50.000 TL (ıslah hakkı kullanılarak 91.723,93 TL) maddi tazminat ile 10.000 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılmıştır. İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın 2577 sayılı Kanunun 12....